Gekürzte Videos und verzerrte Äußerungen
Die Verdrehung des Satzes vom "Knie der Mutter"
Aus dem Zusammenhang gerissen
Behauptung
Fakten
Die Aufnahme, auf die sich die Behauptung stützt, ist eine Unterrichtsstunde vom 29. April 2011. Sieben Jahre später, 2018, wurden einige aus der Mitte dieser Stunde entnommene Sätze in Umlauf gebracht, als wären sie eine neu gehaltene Rede.
Der Gegenstand des herausgeschnittenen Teils ist die Grenze der 'Aura: das rechtliche Maß, das bestimmt, wer bei wem welchen Bereich ansehen darf. Dieses Maß ist nicht auf die Mutter bezogen; dieselbe Grenze gilt auch zwischen zwei Männern. In Kuytuls eigenen Worten:
"Von der Mutter ganz zu schweigen — ein Mann darf bei einem Mann nicht zwischen Knie und Nabel blicken."
Dies ist eine Bestimmung, in der sich alle vier Rechtsschulen einig sind und die sich auf Überlieferungen in den Hadithquellen stützt, wonach der Oberschenkel als 'Aura gilt. Es handelt sich also nicht um eine über Mütter vorgebrachte Ansicht, sondern um ein für alle geltendes Maß der Schamhaftigkeit.
Und das Einzige, was diejenigen, die daraus eine Nachricht machten, nicht taten, war, danach zu fragen; wie Kuytul sagt: Wären sie aufrichtig gewesen, hätten sie die Bestimmung zuerst bei anderen Gelehrten oder beim Präsidium für Religionsangelegenheiten erfragt.
Warum trägt diese Seite die Kennzeichnung "Aus dem Zusammenhang gerissen"?
Weil die Sätze nicht erfunden sind: Sie sind tatsächlich gefallen, und die Aufnahme liegt vor. Statt dies zu leugnen, schreiben wir es ausdrücklich.
Herausgeschnitten wurden nicht die Sätze, sondern das, wovon die Sätze handelten. Die Darlegung einer Rechtsbestimmung in einer Unterrichtsstunde wurde als persönliche Meinung präsentiert. Zudem hat Kuytul die ihm untergeschobene Verallgemeinerung bereits ausdrücklich zurückgewiesen: "Ich habe nicht gesagt, dass jeder, der oberhalb des Knies seiner Mutter etwas sieht, erregt wird; das ist natürlich falsch." Gesagt hat er, dass die Möglichkeit nicht null ist und dass die Bestimmung eine Vorkehrung gegen diese Möglichkeit darstellt.
Die Aufnahme stammt von 2011, die Nachricht von 2018
Die Stunde, aus der der in Umlauf gebrachte Ausschnitt stammt, ist auf den 29. April 2011 datiert. Der Ausschnitt wurde sieben Jahre später, 2018, geteilt, als wäre er eine gerade erst abgegebene Äußerung. Schon das allein ist ein Schritt der Verdrehung: Wird das Datum einer Rede unsichtbar, hält der Leser sie für einen aktuellen Vorstoß und erzeugt sich selbst eine Antwort auf die Frage "warum hat er jetzt so etwas gesagt".
Der zweite Vorgang ist die Auswahl der Sätze. Aus der Darlegung wurden nur einige Sätze genommen, und in welchem Zusammenhang diese Sätze fielen, blieb im Ausschnitt nicht erhalten.
Was besagt der herausgeschnittene Teil?
Der Gegenstand ist die 'Aura: die rechtliche Grenze, die bestimmt, welcher Teil des Körpers in wessen Gegenwart bedeckt sein muss. Kuytul gibt hier nicht seine eigene Ansicht wieder, sondern eine Bestimmung, in der sich alle vier Rechtsschulen einig sind. Ihre Grundlage sind die Überlieferungen, wonach der Oberschenkel — also der Bereich zwischen Nabel und Knie — als 'Aura gilt (Buchari, Salat 12; Tirmidhi, Adab 40). Auch die an Ali gerichtete Überlieferung, man solle weder auf den Oberschenkel eines Lebenden noch eines Toten blicken, zieht dieselbe Grenze (Abu Dawud, Hammam 1).
Es handelt sich also nicht um eine Vermutung oder eine psychologische Deutung, sondern um die Beschreibung einer Grenze, die sich in sämtlichen klassischen Rechtsbüchern findet.
Die Bestimmung ist nicht auf die Mutter bezogen
Dies ist der Punkt, den die Behauptung am meisten verbirgt. Die geschilderte Grenze ist keine besondere Bestimmung über das Verhältnis von Mutter und Sohn; dieselbe Grenze gilt auch zwischen zwei Männern:
"Von der Mutter ganz zu schweigen — ein Mann darf bei einem Mann nicht zwischen Knie und Nabel blicken."
Da das Maß für alle gleich wirkt, geht es nicht um ein über Mütter gesagtes Wort, sondern um ein allgemeines Maß der Schamhaftigkeit. Wird diese Information aus dem Ausschnitt entfernt, bleibt nur ein Satz übrig, der von Müttern spricht, und dieser Satz trägt dann eine Bedeutung, die er nie getragen hat.
Die Verallgemeinerung, die Kuytul zurückwies
Kuytul hat die ihm untergeschobene Bedeutung in seiner Erklärung eigens und ausdrücklich zurückgewiesen:
"Ich habe nicht gesagt, dass jeder, der oberhalb des Knies seiner Mutter etwas sieht, erregt wird. Das ist natürlich falsch. Aber selbst wenn es ein Prozent wäre, trifft der Islam eine Vorkehrung."
Der Unterschied zwischen diesen beiden Sätzen ist der ganze Boden, auf dem die Behauptung steht. Zu sagen "alle sind so" ist eine Verallgemeinerung; zu sagen "die Möglichkeit ist nicht null, deshalb wurde eine Grenze gesetzt" ist eine Bestimmung der Vorsorge. Die Logik der Bestimmung besteht nicht darin, die Ausnahme zur Regel zu machen, sondern die Regel gegen die Ausnahme zu schützen.
In derselben Erklärung sagte Kuytul, der Einwand derer, die diese Bestimmung pervers nennen, richte sich in Wahrheit nicht gegen ihn, sondern gegen die Quelle der Bestimmung. Und in der Tat: Wären die strittigen Worte seine eigene Feststellung, so lautete die Frage "sagt er die Wahrheit"; weil die Bestimmung die gemeinsame Position der Rechtsschulen ist, verwandelt sich die Frage in "was ist ihre Quelle", und die Antwort lässt sich in einer Minute finden.
Die nicht gestellte Frage
Der Schritt, den die Verfasser der Nachricht übersprangen, war die billigste Form der Überprüfung: Verhält es sich mit dieser Bestimmung wirklich so? In Kuytuls Worten: Wären sie aufrichtig gewesen, hätten sie die Sache zuerst bei anderen Gelehrten oder beim Präsidium für Religionsangelegenheiten erfragen müssen. Die Richtigkeit einer Rechtsbestimmung hängt nicht von der Aussage einer einzelnen Person ab; sie lässt sich in jedem Handbuch der Glaubenspraxis nachschlagen.
Genau das zu verhindern ist die Funktion des Ausschnitts. Werden Sätze als Behauptung einer Person präsentiert, verschiebt sich die Auseinandersetzung auf die Absicht dieser Person; nach der Quelle der Bestimmung wird nicht gefragt, und weil nicht gefragt wird, bleibt sie unsichtbar.
Wie solche Ausschnitte hergestellt werden, wird unter einer eigenen Überschrift erklärt: Einen Satz mitten entzweischneiden: Wie werden beschnittene Videos hergestellt?