ادعاءات بشأن التصوف والطرق الصوفية
ادعاء "أنه وصف جُبَّلي أحمد بالكافر"
لا أساس له
الادعاء
الحقيقة
جواب ألب أرسلان كويتول جملة واحدة:
"أنا لم أقل له 'كافر'، ولم يخرج من فمي مثل هذا الكلام في حياتي."
ومجرى الواقعة كالآتي: يقول أناس لجُبَّلي أحمد إن كويتول وصفه بـ"الكافر". فيقبل جُبَّلي أحمد ذلك على أنه صحيح دون تحقق، ويعطي الجواب "إن كان يصفني بالكافر فقد صار هو نفسه كافرًا".
ويبيّن كويتول أيضًا أنه لم يقابل ذلك بالمثل: "لكن حتى لو كان قد وصفني بالكافر، فأنا لن أفعل به ما فعله بي."
ولم يُذكر قط اسم الشخص الذي أطلق الادعاء؛ ولا يوجد تسجيل ولا فيديو ولا نص. والشيء الوحيد الذي يستند إليه هو قول الناقل.
وهذا يعني أنه ليس في الادعاء أي جانب قابل للاختبار. فتسجيلات دروس كويتول ومؤتمراته التي تبلغ مئات الساعات متاحة للجميع؛ ولو قيلت مثل هذه الجملة لأمكن العثور عليها.
ثم إن الادعاء يناقض أيضًا المعيار الذي يكرره كويتول منذ سنوات في مسألة التكفير:
"القول إن كلامًا ما كفر ليس قولًا إن من تكلم بهذا كافر. لأنه قد يكون قصد شيئًا آخر."
فمن يضع عمدًا مسافة بين أن يرى رأيًا خطأً وبين أن يَعُدّ صاحب ذلك الرأي خارجًا من الدين، يكون وصفُه عالمًا يذكره باسمه بـ"الكافر" نقيضَ هذا الموقف تمامًا.
وقد أُثير هذا الادعاء من جديد في 7 أيلول/سبتمبر 2026 في برنامج "Tarafsız Bölge" على قناة CNN Türk. والجواب المجموع عن الاتهامات التي سُردت في البرنامج: ادعاءات جُبَّلي أحمد عن حركة الفرقان في CNN Türk — النص الكامل لبيان حركة الفرقان.
كيف أُعلن تكفيرُ قولٍ
هذه الواقعة الصغيرة تبيّن جيدًا كيف نشأ القسم الأكبر من الادعاءات الواردة في الموقع. والسلسلة مؤلفة من ثلاث حلقات:
- شخص لا يُذكر اسمه ينقل خبرًا مفاده "كويتول وصفك بالكافر".
- والمخاطَب يقبل ذلك على أنه صحيح، دون أن يبحث عن التسجيل ودون أن يسأل عن أصل الكلام.
- ثم يصير الرد المُعطى خبرًا، ويبدو الادعاء منذ ذلك الحين وكأنه "سجال" بين طرفين.
غير أنه لا يوجد في الحلقة الأولى من السلسلة أي دليل — لا فيديو ولا تسجيل صوتي ولا كتابة.
لماذا تهمّ الحلقة الأولى من السلسلة؟
القسم الأكبر من الادعاءات في هذه الصفحة لا يستند إلى تسجيل يمكن التحقق منه، بل إلى نقلٍ. والفرق بينهما يبدو صغيرًا لكنه حاسم: فإن وُجد تسجيل أمكن اختبار الادعاء، وإن كان نقلًا لم يمكن اختباره. والادعاء الذي لا يمكن اختباره يبقى ردّه وقبوله معًا رهنًا بقول الطرف الآخر.
وهذا بالضبط ما جرى هنا. فلا يوجد فيديو ولا تسجيل صوتي ولا كتابة. وأرشيف دروس كويتول ومؤتمراته الذي يبلغ مئات الساعات متاح للجميع؛ ولو قيلت مثل هذه الجملة لأمكن البحث عنها والعثور عليها. لكن لم يبحث عنها أحد، ولم يُظهرها أحد.
مبدؤه العام في مسألة التكفير
معيار كويتول في هذه المسألة أهم من الواقعة نفسها. وما يقوله هو:
"القول إن كلامًا ما كفر ليس قولًا إن من تكلم بهذا كافر. لأنه قد يكون قصد شيئًا آخر."
أي إنه يترك مسافة مقصودة بين أن يقول إن جملة ما مخالفة للإسلام وبين أن يَعُدّ قائل تلك الجملة خارجًا من الدين. وهذا المبدأ هو أيضًا الجواب المباشر عن ادعاء "التكفيري" الموجَّه إليه.
لماذا لم تنشأ من هذا خصومة؟
كلا الطرفين من العلماء الذين يخاطبون جماهير واسعة. وتضخيم مثل هذا القول من الجانبين كان يمكن أن يتحول إلى عداوة تشغل الجماعتين سنوات. وسبب عدم تحوله إلى ذلك هو أن الخطوة الثانية لم تُتَّخذ.
واختيار كويتول مسجَّل: فقد ردّ الادعاء، لكنه لم يقابل التعبير نفسه الموجَّه إليه بالتعبير نفسه. وهذا يقول أكثر مما يقوله الادعاء نفسه — لأن المقابلة بالمثل كانت أسهل الخيارات وأكثرها تصفيقًا.
طريقة الرد
وقوله إنه لن يفعل الشيء نفسه حتى بعد أن استُعمل التعبير نفسه في حقه موقفٌ يتكرر في أكثر الادعاءات الواردة في هذه الصفحة: يُجاب عن الادعاء، لكن لا يُقابَل صاحب الادعاء بالمثل.
وسبب وجود هذا المحتوى هنا ليس كِبَر المسألة أيضًا. فهي واقعة صغيرة، لكنها مثال نظيف يبيّن كيف تُنتَج الادعاءات: نقل بلا مصدر، وخبر يُقبَل دون تحقق، ثم ردّ يأتي بعده. وفي أي من الخطوات الثلاث لا يفتح أحد التسجيل لينظر.