تحريف عبارة "ركبة أمّه"

التسجيل من 2011 والخبر من 2018

الدرس الذي أُخذ منه المقتطف المتداول مؤرخ في 29 نيسان/أبريل 2011. وقد نُشر المقتطف بعد سبع سنوات، في 2018، كأنه تصريح أُدلي به حديثًا. وهذه وحدها خطوة تحريف: فحين يغيب تاريخ الكلمة يحسبها القارئ موقفًا راهنًا، ويصنع بنفسه جوابًا عن سؤال "لماذا قال هذا الآن".

والعملية الثانية هي انتقاء الجمل. فقد أُخذت من الشرح جمل معدودة، ولم يُترك في المقتطف الموضوعُ الذي وردت الجمل في سياقه.

ماذا يقول الجزء المقتطع؟

الموضوع هو العورة: الحدّ الفقهي الذي يحدد أي موضع من البدن يجب ستره أمام مَن. ولا ينقل كويتول هنا رأيه بل حكمًا اتفقت عليه المذاهب الأربعة. ومستنده الروايات التي تُفيد أن الفخذ — أي ما بين السرّة والركبة — عورة (البخاري، الصلاة 12؛ الترمذي، الأدب 40). والرواية الموجَّهة إلى عليّ بألّا يُنظر إلى فخذ حيّ ولا ميت تضع الحدّ نفسه (أبو داود، الحمّام 1).

أي أن الأمر ليس تخمينًا ولا تفسيرًا نفسيًّا بل وصفَ حدٍّ موجودٍ في كتب الفقه الكلاسيكية كلها.

الحكم ليس خاصًّا بالأم

وهذه أكثر نقطة يخفيها الادّعاء. فالحدّ الموصوف ليس حكمًا خاصًّا بعلاقة الأم بابنها؛ بل الحدّ نفسه جارٍ بين رجلين أيضًا:

"دع الأمّ؛ فالرجل لا ينظر إلى ما بين ركبة الرجل وسُرّته."

وما دام الميزان يجري على الجميع سواءً فالمسألة ليست كلامًا قيل في الأمهات بل ميزان حشمة عامّ. وإذا أُخرجت هذه المعلومة من المقتطف لم يبقَ إلا جملة تذكر الأمهات، وصارت تلك الجملة تحمل معنًى لم تحمله قط.

التعميم الذي ردّه كويتول

ردّ كويتول المعنى المحمَّل عليه في بيانه صراحةً أيضًا:

"لم أقل إن كل من رأى ما فوق ركبة أمه تُثار شهوته. وهذا خطأ بالطبع. لكن الإسلام يحتاط ولو كان الاحتمال واحدًا في المئة."

والفرق بين الجملتين هو الموضع الذي يقوم عليه الادّعاء كله. فقول "الجميع هكذا" تعميم؛ وقول "الاحتمال ليس صفرًا ولذلك وُضع حدّ" حكمُ احتياط. ومنطق الحكم ليس جعلَ الاستثناء قاعدةً بل حمايةَ القاعدة من الاستثناء.

وقال كويتول في البيان نفسه إن اعتراض من يصفون هذا الحكم بالانحراف موجَّه في الحقيقة لا إليه بل إلى مصدر الحكم. ولو كان الكلام المتنازع فيه تقريرَه هو لكان السؤال "أصادقٌ فيما يقول؟"؛ ولأن الحكم قبولٌ مشترك بين المذاهب يتحول السؤال إلى "ما مصدره؟"، وجوابه يُوجد في دقيقة.

السؤال الذي لم يُطرح

الخطوة التي تخطّاها صانعو الخبر كانت أرخص صور التحقق: أهذا الحكم كذلك فعلًا؟ وبعبارة كويتول، لو كانوا صادقين لوجب أن يسألوا عن المسألة علماء آخرين أو رئاسة الشؤون الدينية أولًا. فصحّة الحكم الفقهي لا تتوقف على قول شخص واحد؛ بل يمكن النظر فيها في أي كتاب من كتب الفقه المبسّطة.

ووظيفة المقتطف منع هذا بالضبط. فحين تُقدَّم الجمل كأنها ادّعاء شخصٍ ما ينتقل النقاش إلى نية ذلك الشخص؛ فلا يُسأل عن مصدر الحكم، ولأنه لا يُسأل عنه يبقى خفيًّا.

وكيفية إنتاج هذا النوع من المقتطفات مشروحة في عنوان مستقل: اقتطاع الجملة من وسطها: كيف تُنتَج المقاطع المقتطعة؟