ادعاء "داعم لمجتمع الميم"

أصل الجملة

الكلام الذي قيل في البرنامج المؤرَّخ في 9 كانون الثاني/يناير 2021 يُنقل بين قوسين في البيان المكتوب لمتطوعي الفرقان المؤرَّخ في 6 شباط/فبراير 2021 على هذا النحو:

"قد تكون آراء أولئك الشبان مختلفة. فقد يكون فيهم ملحد، وقد يكون فيهم يساري، وقد يكون فيهم من مجتمع الميم. لكن هذا كفاح ينبغي أن يُخاض. والمسألة ليست مسألة تعيين 'قيّم' رئيسًا لجامعة بوغازيتشي. المسألة هي مسألة سَوق تركيا إلى الديكتاتورية."

وموضوع الجملة هو الاحتجاج نفسه: التعيين في إدارة جامعة، وعلاقة ذلك بأرضية الانتخاب–القضاء في البلد. أما آراء المشاركين فترد في الجملة تفصيلًا لا يغيّر ما هو الاحتجاج.

"قد" احتمال لا إذن

يقوم الادعاء على لعبة لفظية واحدة: قراءة معنى الاحتمال في كلمة قد وكأنه معنى الجواز. وفي 6 شباط/فبراير 2021 وضع كويتول هذا التمييز بنفسه — فقال إن مراده "يُحتمل أنه شارك في ذلك الاحتجاج" لا "يجوز أن يكون كذلك"، وأضاف:

"إن كان الاحتجاج مشروعًا فهو مشروع، وإن لم يكن فهو غير مشروع أصلًا."

أي إن كون الاحتجاج مشروعًا أو غير مشروع يتحدد بالنظر إلى الاحتجاج نفسه، لا بالنظر إلى هويّة المشاركين. ومشاركة أناس من آراء مختلفة لا تُدنّس الاحتجاج — هذا هو منطق الجملة.

جملة الحكم لم تتغير قط

وفي اليوم التالي لصدور الخبر، في البرنامج المؤرَّخ في 6 شباط/فبراير 2021، سُئل عن هذا الانطباع. فحكم في جوابه على الإلحاد ومجتمع الميم بلا تردد: الإلحاد كفر، ومجتمع الميم حرام. وأضاف أنه لا يرى حاجة حتى إلى شرح ذلك، وأن كثيرًا من أجوبته السابقة في هذا الباب مسجَّل.

وهنا أضعف جوانب الادعاء. فإذا طُلب رأي إنسان في موضوع، فالموضع الذي يُنظر فيه هو جمل الحكم التي بناها في ذلك الموضوع، لا جملة احتمال بناها وهو يشرح موضوعًا آخر. وجمل الحكم ظاهرة منذ سنوات، وكلها تنظر إلى الجهة نفسها.

تصحيح بقي ناقصًا على الهواء

وثمة تفصيل رُوي في البرنامج المؤرَّخ في 6 شباط/فبراير 2021 يُظهر كيف صيغت المسألة. فبحسب ما نُقل، قال مقدّم في قناة أكيت تي في على الهواء مباشرة إن كلام كويتول قد اقتُطع وأن معناه قد أُفسد، وأراد أن يعرض على المشاهدين التسجيل الأصلي. وعلى إثر تنبيه وصل إلى سماعته من غرفة الإخراج قطع كلامه في منتصفه، ولم يُبثّ التسجيل الأصلي.

وهذه رواية تُظهر أن أحدًا من داخل المؤسسة قد تنبّه للأمر؛ وقد قال كويتول عن المقدّم أيضًا "يبدو عليه أنه إنسان حسن النية ومنحاز إلى الحق". وذكّر بأن الطريقة نفسها جُرّبت من قبل ولم تُثمر حين نُشرت التسجيلات الكاملة للأحاديث.

ماذا كان يلزم لكي يكون الادعاء صحيحًا؟

أبسط طرق وزن ادعاء ما أن تسأل: أيَّ نوع من الدليل كان سيخلّفه لو كان صحيحًا؟ فلو كان ادعاء "داعم لمجتمع الميم" صحيحًا، لكان بين أيدينا واحد من هذه على الأقل: جملة حكم ترى مجتمع الميم مشروعًا، أو توصية في هذا الاتجاه، أو قول يدل على الرجوع عن أحكام سابقة.

وليس من ذلك شيء. والموجود وحده جملةٌ تعدّ من يمكن أن يشارك في احتجاج، والحكمُ المضاد المكرَّر في الحديث نفسه. والادعاء يقوم حيث ينعدم الدليل، بأن يحلّ العنوان محلّ الدليل.

الوثيقة

لماذا "لا أساس له"؟

لأنه ليس في الادعاء جانب صحيح. فلا توجد جملة تعرض مجتمع الميم بوصفه مشروعًا، ولا قول رُجع عنه لاحقًا. والتسجيل الكامل للحديث ظاهر، وموضوعه معلوم، وقد كُرِّر الحكم المضاد صراحةً في الحديث نفسه.

ويبقى شيء واحد: جملة احتمال في تقييم احتجاج، حُوّلت بعد نحو شهر إلى عنوان في صحيفة.

ادعاءات أخرى مشتقّة من البيان نفسه: "اصطف إلى جانب محتجي بوغازيتشي" · "أبدى تسامحًا مع من أهانوا الكعبة"