Gekürzte Videos und verzerrte Äußerungen
Die Behauptung "Er hat den Missbrauch bei der Ensar-Stiftung verteidigt"
Verzerrt
Behauptung
Fakten
Die Behauptung stützt sich auf die Schlagzeile von cumhuriyet.com.tr: "Skandalöse Äußerungen von Alparslan Kuytul über die Ensar-Stiftung". Die Schlagzeile wurde gebildet, indem ein Abschnitt der Rede herausgegriffen wurde, und sie hinterließ den Eindruck, Kuytul habe den Missbrauch verteidigt oder verharmlost.
Wird die Rede vollständig veröffentlicht, so zeigt sich Folgendes — der Satz über die Strafe steht unmittelbar vor dem Einwand:
"Wer diese Straftat begangen hat, dem muss die erforderliche Strafe gegeben werden, aber dies einer ganzen Stiftung zuzuschreiben, wäre Verleumdung, wäre Unrecht."
Der Einwand richtet sich nicht gegen die Straftat, sondern dagegen, dass die Straftat pauschal einer Institution aufgebürdet wird. Die beiden Aussagen bedingen einander: Ein Satz beschuldigt nicht die Institution, der geäußert wird, ohne dass Strafe gefordert wurde, wäre tatsächlich eine Verteidigung; wird er geäußert, nachdem Strafe gefordert wurde, so wird er zu einem Maßstab der Gerechtigkeit. Genau diese erste Hälfte hat die Schlagzeile ausgelassen.
Auch der Maßstab, den Kuytul anlegt, ändert sich nicht je nach Institution, sondern richtet sich nach zwei Fragen: Ist die Person, die die Tat begangen hat, eine Leitungsperson der Institution, und hat die Tat dort Dauer gewonnen und einen verbreiteten Zustand angenommen? Lautet die Antwort auf beides Nein, so liegt die Verantwortung bei demjenigen, der die Tat begangen hat. Derselbe Maßstab gilt ebenso für Parteien, Vereine und staatliche Institutionen.
Der Beleg für die Verzerrung ist jedoch keine Erklärung der Gegenseite, sondern der eigene Schritt der Zeitung: Auf die eingegangenen Reaktionen hin wurde die Überschrift binnen kurzer Zeit in "Antwort auf den Skandal um die Ensar-Stiftung" geändert. Dass sich die Überschrift änderte, während der Text derselbe blieb, zeigt, dass nicht der Text, sondern die Überschrift die Nachricht trug.
Der Eindruck, den die Schlagzeile erzeugte
cumhuriyet.com.tr machte Alparslan Kuytuls Äußerung zur Ensar-Stiftung unter der Überschrift "Skandalöse Äußerungen von Alparslan Kuytul über die Ensar-Stiftung" bekannt. Wer eine solche Überschrift sieht, zieht einen Schluss, ohne den Text überhaupt zu öffnen: Der Sprecher hat den Missbrauch verteidigt. Auch der in der Meldung hervorgehobene Ausschnitt enthielt den Abschnitt nicht, der diesen Eindruck zerstört hätte.
Was steht in der vollständigen Rede?
Die Äußerung beruht auf zwei Aussagen, und beide stehen im selben Absatz unmittelbar hintereinander: Wer die Straftat begangen hat, muss bestraft werden, aber die Straftat kann nicht einer ganzen Institution aufgebürdet werden.
"Manche Menschen können falsche Dinge tun. Wer diese Straftat begangen hat, dem muss die erforderliche Strafe gegeben werden, aber dies einer ganzen Stiftung zuzuschreiben, wäre Verleumdung, wäre Unrecht."
Wird die erste Hälfte des Satzes aus der Meldung herausgelassen, bleibt nur der Teil beschuldigt nicht die Stiftung übrig — und für sich allein gelesen wirkt dieser Teil wie eine Verteidigung. Dabei sind sowohl die Reihenfolge des Satzes als auch seine Bedeutung eindeutig: Zuerst wird die Bestrafung dessen gefordert, der die Straftat begangen hat, danach wird beschrieben, an wen sich die Strafe richtet. Der Einwand richtet sich nicht gegen die Strafe, sondern gegen ihre Adresse.
Der dargelegte Maßstab ändert sich nicht je nach Institution
Kuytul knüpft die Frage, ob eine Straftat der gesamten Institution zugeschrieben werden kann, an zwei Fragen:
- Ist die Person, die die Tat begangen hat, eine Leitungsperson oder ein hochrangiges Mitglied der Institution?
- Hat die Tat dort Dauer gewonnen und einen verbreiteten Zustand angenommen?
Lautet die Antwort auf beides Nein, so liegt die Verantwortung bei demjenigen, der die Tat begangen hat. Das eigentlich Wichtige an diesem Maßstab ist, dass er nicht für eine einzige Institution aufgestellt wurde: Derselbe Maßstab gilt ebenso für Parteien, Vereine und staatliche Institutionen. Das ist auch Kuytuls eigenes Beispiel — wenn jede in einer Institution begangene Sünde der gesamten Institution aufgebürdet wird, dann müsste für die innerhalb der Grenzen des Staates begangenen Sünden auch der gesamte Staat beschuldigt werden. Niemand tut das; das heißt, dass der Maßstab richtig ist, weiß man auch dort, wo er nicht angewandt wird.
Der in die Schlagzeile übernommene Abschnitt
Der Abschnitt, auf den die Schlagzeile gestützt wurde, ist der Teil der Rede, der erklärt, dass sich nicht im Voraus wissen lässt, wer was ist. Kuytul erklärt hier, dass jede Institution mit offener Tür in derselben Lage ist, und nennt neben der Ensar-Stiftung im selben Satz auch die Furkan-Stiftung: Keine Institution kann ablesen, wer derjenige, der durch ihre Tür tritt, in Wirklichkeit ist.
Für sich allein genommen wirkt dieser Abschnitt wie eine Ausrede. Innerhalb der Rede ist er jedoch keine Ausrede, sondern eine Grenzlinie: Die Schuld der Person und die Verantwortung der Institution sind verschiedene Dinge, und beide gehen nicht automatisch ineinander über.
Der Beleg für die Verzerrung: die geänderte Überschrift
Die Grundlage der Bewertung auf dieser Seite ist keine Meinung, sondern der eigene Schritt der Zeitung. Auf die eingegangenen Reaktionen hin wurde die Überschrift binnen kurzer Zeit in "Antwort auf den Skandal um die Ensar-Stiftung" geändert.
Die Änderung zeigt zweierlei zugleich. Erstens wurde auch von der Publikation selbst gesehen, dass die erste Überschrift dem Text nicht entsprach — die Korrektur ist die leiseste Form des Eingeständnisses. Zweitens kommt die Bedeutung, die die Meldung trägt, nicht aus dem Text, sondern aus der Überschrift: Während der Text stehen blieb, ohne dass sich auch nur ein Wort änderte, wurde die Meldung allein dadurch, dass sich die Überschrift änderte, zu einer anderen Meldung.
Für den Leser, der die Schlagzeile liest und weitergeht, hat die Korrektur hingegen keine praktische Wirkung. Die erste Überschrift ist in Umlauf geraten, ihre korrigierte Fassung hat sich nicht mit derselben Geschwindigkeit verbreitet. Und das ist die beständigste Seite der Verzerrung: Sie lässt sich zurücknehmen, aber nicht wieder einsammeln.
Eine Schritt-für-Schritt-Darstellung derselben Methode: Mitten aus einem Satz herausschneiden: Wie werden beschnittene Videos hergestellt?