Ağustos 2026 Adli Süreç Dezenformasyonları
Dosyada FETÖ irtibat listesi bulunduğu iddiası
Doğrulanamadı
İddia
Gerçek
22 Ağustos 2026. Bir gazetecinin X hesabından, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın yürüttüğü soruşturma dosyasında yer aldığı söylenen bir irtibat tablosu paylaşıldı. Paylaşıma göre yapılanmanın dokuz kademesindeki sorumluların telefon irtibatlarında FETÖ/PDY kapsamında adli işlem görmüş yirmi dört isim bulunuyordu.
24 Ağustos 2026. Dosyanın avukatlarından Fatih İşci cevap verdi. Aktardığı şey bir yorum değil, bir işlem: paylaşımı dosyanın savcısına bizzat göstermiş.
"Listeyi görünce kendisi de şaşırdı. 'Dosyada gizlilik kararı olduğu için bakamıyorsunuz ama bizim dosyada kesinlikle bu şekilde bir liste yok.' dedi."
İşci ayrıca savcının bu durumdan rahatsız olduğunu ve şikâyetçi olunması hâlinde gerekli işlemleri başlatacağını söylediğini belirtti.
İkinci nokta dosyanın kendi seyriyle ilgili: ne emniyet ifadesinde ne de Sulh Ceza Hâkimliği sorgusunda FETÖ'ye dair tek bir soru sorulmadı. Alparslan Kuytul savunmasında emniyet ve MİT raporlarında terör örgütleriyle irtibatının bulunmadığını anlatmaya çalıştığında, hâkim bunun dosyayla ilgisi olmadığını, terör örgütü iddiasının dosyada bulunmadığını söyledi.
Bu etiket neden "Doğrulanamadı"?
Çünkü iddianın konusu gizlilik kararı bulunan bir dosyanın içeriğidir. Kamuoyu o dosyayı göremez; avukatların ifadesine göre savunma da göremiyor. Dolayısıyla ne iddia dışarıdan doğrulanabilir ne de karşı beyan belgeyle gösterilebilir. Elimizde iki şey var: bir yayının aktardığı tablo ve dosyanın avukatının, savcıyla yaptığı görüşmeye dayanan beyanı.
Bunu "asılsız" diye etiketlemek, doğrulayamadığımız bir beyanı belge yerine koymak olurdu. Ama kaydedilmesi gereken üç şey var:
- Gizli bir dosyanın içeriği yayımlanıyorsa, o bilgi dosyayı görme hakkı olanlardan değil, başka bir yerden geliyordur.
- Dosyanın savcısı, kendisine gösterilen tabloyu tanımadığını söylemiştir.
- Soruşturmanın kendi işlemlerinde — ifade ve sorgu — FETÖ başlığı hiç açılmamıştır.
Bu sayfa 22–24 Ağustos 2026 tarihli iki paylaşımı konu ediyor. Devam eden bir yargı süreci hakkındadır; buradaki hiçbir ifade suçluluk ya da suçsuzluk tespiti değildir.
Bu iddia, 7 Eylül 2026'da CNN Türk "Tarafsız Bölge" programında yeniden dile getirildi. Programda sıralanan isnatların topluca cevabı: Cübbeli Ahmet'in CNN Türk'te Furkan Hareketi hakkındaki iddiaları — Furkan Hareketi'nin açıklamasının tam metni.
İddia ne söylüyor?
22 Ağustos 2026 günü paylaşılan metin, soruşturma dosyasında bulunduğu belirtilen bir "irtibat tablosu"nu anlatıyor. Metne göre tabloda yapılanmanın kademeleri — kurucu, bayanlar sorumlusu, sekreter, genel sorumlu, eğitim, internet, sosyal medya, basın-yayın, muhasebe, teknik ekip, dergi, medrese ve ilçe sorumlulukları — sıralanmış; bu kademelerde görev aldığı söylenen dokuz kişinin telefon irtibatlarında FETÖ/PDY kapsamında adli işlem görmüş ya da müzahir kaydı bulunan kişiler tespit edilmiş.
Sayılar şöyle veriliyor: dokuz sorumlunun irtibat listelerinde yirmi dört farklı isim, bazı isimlerin birden fazla kişinin listesinde çıkması nedeniyle toplam yirmi sekiz kayıt. Firari olduğu belirtilen beş sorumlunun tamamının bu isimlerden en az biriyle irtibatı olduğu söyleniyor.
Cevap ne söylüyor?
İki gün sonra, 24 Ağustos 2026'da, dosyanın avukatlarından Fatih İşci cevap verdi. Cevabın merkezinde tek bir cümle var: "FETÖ'nün 'F' harfi bile bu dosyada yok."
İşci'nin anlattığı şey bir iddia değil, yaptığı bir işlem: paylaşımı dosyanın savcısına bizzat göstermiş. Aktardığına göre savcı listeyi görünce şaşırmış ve dosyada bu şekilde bir liste bulunmadığını söylemiş; ayrıca durumdan rahatsız olduğunu, şikâyet hâlinde gerekli işlemleri başlatacağını belirtmiş.
Soruşturmanın kendi işlemleri
Cevabın ikinci yarısı, dosyanın nasıl yürüdüğüne dair: İşci'ye göre ne emniyetteki ifadede ne de Sulh Ceza Hâkimliği sorgusunda FETÖ'ye ilişkin tek bir soru sorulmadı.
Aynı beyana göre Alparslan Kuytul savunması sırasında emniyet ve MİT raporlarında kendisinin ve Furkan Vakfı'nın terör örgütleriyle irtibatı bulunmadığını anlatmaya çalıştığında, hâkim bunların dosyayla ilgisi olmadığını, terör örgütü iddiasının dosyada bulunmadığını ve bu konulara girilmesine gerek olmadığını söyledi.
Bu ayrım küçük değil. Bir soruşturmada neyin sorulduğu, o soruşturmanın neyi araştırdığını gösterir. Bir başlık ifadede de sorguda da hiç açılmamışsa, o başlığın dosyanın konusu olduğunu söylemek dosyanın kendi kaydına aykırıdır.
"İrtibat" ne demektir, ne demek değildir?
Bu tür tabloların anlatmadığı şey, anlattığından fazladır. Bir telefon rehberinde ya da arama kaydında birinin adının geçmesi, o kişiyle ortak bir iş yapıldığını göstermez. İrtibat iki taraflı ve iradi bir ilişkidir; bir soruşturmada aranan şeyler bellidir: talimat, para, ortak eylem, örgütsel haberleşme.
Kayıtta bir isim bulunması ise tek başına hiçbirini göstermez. Otuz üç ilde temsilciliği olan, konferanslarını ve kermeslerini halka açık yapan bir kurumun çevresinde binlerce kişi vardır; bu kişilerin geçmişte hangi soruşturmalara konu olduğu, kurumun tercihi değildir.
Aynı belge ailesinin — emniyet ve MİT yazılarının — daha önceki dosyalarda ne söylediği ayrıca kayıtlıdır ve bu sayfanın konusu değildir; ayrıntısı terör örgütü bağlantısı iddiası ve FETÖ bağlantısı iddiası başlıklarındadır.
Gizlilik kararı olan bir dosya
Bu sayfanın kesin olarak söyleyebileceği tek şey, neyin bilinemeyeceğidir. Dosyada gizlilik kararı vardır. Avukatların beyanına göre savunma dosyayı inceleyememektedir. Böyle bir dosyanın içeriğine dair bir tablo kamuya açık olarak yayımlanıyorsa, o bilginin nereden geldiği sorusu iddianın kendisinden önce gelir.
Karşı taraftaki beyan da aynı sınırın içindedir: savcının söylediği aktarılmıştır, yazılı bir belgeyle gösterilmemiştir. Bu yüzden bu sayfa taraflardan birini haklı ilan etmiyor; ikisinin ne söylediğini ve neyin dışarıdan doğrulanamayacağını kaydediyor.
Bu sayfa 22 ve 24 Ağustos 2026 tarihli iki paylaşımı konu edinir. İddia metnindeki kişi adları burada tek tek tekrarlanmamıştır: haklarında verilmiş bir mahkeme kararı bulunmayan kişilerin adlarını bir terör örgütü başlığının yanında kalıcı olarak yayımlamak, iddianın kendisini çoğaltmaktan başka bir işe yaramaz.