Gekürzte Videos und verzerrte Äußerungen
Die Behauptung "Sie handeln nach Träumen"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Ausgangspunkt der Debatte ist die Presseerklärung, die am 10. April 2016 in Ankara abgegeben wurde. Als der gemietete und bezahlte Saal zwei Tage vor der Konferenz abgesagt wurde, versammelten sich die Gekommenen vor dem Saal. An einer Stelle der zwanzigminütigen Rede berichtete Kuytul kurz von einem Traum, den zwei Personen gesehen hatten. Der in Umlauf gebrachte Ausschnitt ist allein dieser Teil.
Hier bricht die Behauptung zusammen: derjenige, der sagt, dass nach einem Traum nicht gehandelt wird, ist Kuytul selbst. Seine Antwort auf den Einwand "ein Traum ist kein Beweis" widerlegt diesen Einwand nicht, sondern bestätigt ihn: "Richtig. Haben wir etwa das Gegenteil gesagt?"
Es gibt auch keine Entscheidung, die auf einem Traum beruht. Man fuhr nicht nach Ankara, weil ein Traum gesehen worden war, sondern weil der Saal abgesagt worden war. Mit seinen eigenen Worten: "Wir haben nicht nach jenem Traum gehandelt."
Den Maßstab der Bewegung erklärt er mit einem Vergleich, den er vor zwanzig Jahren gezogen hat:
"Ein Schiff, dessen Kompass die Sonne ist, irrt nicht und weicht nicht von seinem Ziel ab; ebenso weicht eine Gemeinde nicht ab, wenn ihr Kompass der Koran und die Sunna sind."
Es bleibt nur eine Frage: Was war das, wovon berichtet wurde? Da ist kein Urteil, kein Aufruf und keine Entscheidung; da ist ein Satz der Ermutigung an eine angespannte Menge. Nach Kuytuls eigener Beschreibung: "Hier liegt eine frohe Botschaft vor, von einem Handeln ist keine Rede."
Die Behauptung "Sie haben Einspruch erhoben, als andere dasselbe taten" wird im ausführlichen Teil behandelt. Die herausgeschnittenen zwanzig Minuten der Rede und die Behauptung "er hat den Propheten für seinen eigenen Vorteil benutzt" stehen unter einer eigenen Überschrift: Was wurde in der Erklärung von Ankara gesagt?
Der Einwand ist ein bereits anerkannter Einwand
Der Satz "nach Träumen wird nicht gehandelt, ein Traum wird nicht als Beweis angeführt" ist aus Sicht der islamischen Rechtslehre richtig. Auch Kuytul widerspricht dem nicht:
"Wir sind keine Menschen, die nicht wüssten, dass nach einem Traum nicht gehandelt wird."
Hier beginnt die eigentliche Schwierigkeit der Behauptung. Einer Person wird gesagt, sie habe eine Regel verletzt, die sie selbst vertritt; aber es wird kein Fall gezeigt, in dem sie verletzt worden wäre. Es gibt hier keine Meinungsverschiedenheit und auch keine festgehaltene Entscheidung.
Handeln und frohe Botschaft sind nicht dasselbe
Nach einem Traum zu handeln heißt, im Blick auf einen Traum zu entscheiden, daraus ein Urteil abzuleiten oder Menschen zu einer Sache aufzurufen. Am 10. April 2016 geschah nichts davon. Man fuhr nicht wegen eines Traums nach Ankara; man fuhr, weil der bezahlte Saal zwei Tage vor der Konferenz abgesagt worden war. Der Traum wurde am Ende der Rede und in einem einzigen Satz berichtet; nicht einmal vollständig wurde er erzählt.
Kuytul beschreibt auch gesondert, welcher Art das Berichtete war: Es liegt keine islamrechtliche Frage des Glaubens, des Gottesdienstes, der Moral oder des zwischenmenschlichen Umgangs vor. Das Überbringen froher Botschaften in schweren Stunden zählt er zur Sunna und führt als Beispiel an, dass der Prophet am bedrängtesten Tag der Grabenschlacht künftige Eroberungen ankündigte.
Er macht daraus auch keinen Anspruch auf eine Sonderstellung. Er sagt, ähnliche Träume könnten in Palästina, in Syrien, überall dort gesehen werden, wo Menschen in Not sind — denn es geht nicht darum, der Person, die den Traum sieht, einen Rang zu verleihen, sondern darum, dass ein bedrängter Mensch Ermutigung braucht.
Ist es an sich ein Fehler, einen Traum zu erzählen?
Dass es den wahrhaftigen Traum gibt, steht durch den Koran fest; die Sure Yusuf ist von Anfang bis Ende aus Träumen und ihrer Deutung gewoben. Doch Kuytul verlangt von niemandem, diesen Traum anzunehmen. Er hält es für durchaus vernünftig zu sagen: "Ich kenne diese Person nicht und glaube auch dem Traum nicht, den sie gesehen hat." Was er selbst tut, beschränkt sich darauf, zu prüfen, ob die Personen, die den Traum erzählten, seit Jahren bekannte, ausgeglichene Menschen sind; von den Träumen, die ihm erzählt wurden, habe er die meisten nie weitergegeben, sagt er.
Kann eine Bewegung mit Träumen geführt werden?
Die Behauptung springt von einem einzigen Satz auf die Arbeitsweise eines ganzen Gefüges. Dabei liegen fünfunddreißig Jahre an Aufnahmen von Vorträgen und Konferenzen vor, und von diesen Aufnahmen ist zu erwarten, dass sie zeigen, nach welchem Maßstab gesprochen wurde. Auch Kuytuls Antwort weist in diese Richtung: Hätte diese Bewegung nach Träumen gelebt, gäbe es überhaupt keine Bewegung.
Der Maßstab ist der Vergleich, den er vor zwanzig Jahren gezogen hat: Ein Schiff, dessen Kompass die Sonne ist, weicht nicht von seinem Ziel ab; und eine Gemeinde, deren Kompass der Koran und die Sunna sind, weicht ebenfalls nicht ab. Wohin eine Bewegung geht, bestimmen nicht Träume, sondern dieser Kompass.
"Sie hatten den Traum der Gülen-Gemeinde zurückgewiesen und haben dann dasselbe getan"
Das ist die Behauptung eines doppelten Maßstabs, und sie setzt voraus, dass die beiden Vorgänge dasselbe sind. Um den Unterschied zu sehen, genügt ein Blick darauf, wogegen sich der Einwand richtete.
Kuytuls Einwand vor Jahren richtete sich nicht dagegen, dass ein Traum erzählt wurde, sondern dagegen, dass eine von ihm als religiös bedenklich angesehene Praxis mit einem Traum verteidigt wurde: dass bei den in Stadien veranstalteten Türkisch-Olympiaden junge Mädchen auf die Bühne geholt wurden und singen sollten. Sein Satz lautete nicht "Träume werden nicht erzählt", sondern "eine als verboten geltende Praxis lässt sich nicht dadurch legitimieren, dass man einen Traum anführt".
Bei dem Vorgang in Ankara wird keine Praxis legitimiert. Es liegen eine Erklärung gegen den Bruch eines gegebenen Versprechens und ein Satz der Ermutigung an eine angespannte Menge vor. Um die beiden Fälle gleichzusetzen, muss man annehmen, der Einwand sei in einer Form erhoben worden, in der er nie erhoben wurde — nämlich als "wer einen Traum erzählt, irrt".
Was bleibt
In dem diskutierten Ausschnitt ist nicht zu sehen, aus welchem Anlass die Rede gehalten wurde. Wer anstelle der zwanzigminütigen Aufnahme anhand eines halbminütigen Ausschnitts urteilt, hat nicht über ein Thema gesprochen, sondern über das, was dieser Person gezeigt wurde.
Was in dem herausgeschnittenen Teil stand: Was wurde in der Erklärung von Ankara gesagt? · Die Methode Schritt für Schritt erklärt: Wie werden beschnittene Videos hergestellt?