ادعاء "أنه لم يأخذ الوباء على محمل الجد ونشر نظرية مؤامرة"

لنكتب الجزء الصحيح أولًا

في برنامج المنتدى الذي أُقيم مساء 29 أيار/مايو 2020، قرأ كويتول من الملاحظات التي بين يديه سلسلة من التصريحات: بيان مجموعة قال إن أكثر من مئة طبيب يؤيدونها، وتقييمات أستاذ جامعي ألماني، وبيان أحد الأوقاف، ومقارنات تتعلق بإحصاءات الوفيات في الدول، وتعليقات على تمويل منظمة الصحة العالمية وعلى ملف اللقاحات. وكانت النتيجة التي استخلصها من ذلك: أن التدابير مبالَغ فيها، وأن وراءها خطة اقتصادية وسياسية.

لا نخفي هذه الآراء ولا نلطّفها. فقد قيلت وهي مسجَّلة.

الأشياء التي لم يقلها

من هذه النقطة فصاعدًا يفارق الادعاءُ التسجيلَ. فثلاثة أمور لم يقلها كويتول:

• لم يقل "لا وجود لمثل هذا الفيروس". بل على العكس: "قد يكون هناك فيروس، لا أقول في ذلك شيئًا."
• لم يدّعِ أنه يصدر حكمًا طبيًا. فقد أتبع كل تصريح نقله بالتحفظ نفسه: "ليس هذا مجالي، أنا أقول ما يقولونه."
• لم يدعُ أحدًا إلى ترك الاحتياط. "لتُتَّخذ التدابير، ولا يُبالَغ فيها؛ هذا ما أقوله... بالطبع تُتَّخذ التدابير، وهو أمر الإسلام أيضًا."

وهذا الثالث يُتجاوَز في أغلب الأحيان. فالموضوع الذي عدّه كويتول مجاله لم يكن مسار الوباء، بل الشروط التي يجوز فيها ترك فريضة؛ أما قياس خطر الفيروس فقد أحاله باستمرار إلى الأطباء. وما قاله في الجانب الفقهي يُعالَج تحت عنوان مستقل: الاعتراض على صلاة الجمعة.

القناعة شيء والسلوك شيء آخر

مقياس أي رأي هو ما يدعو إليه ذلك الرأيُ الإنسانَ. والدعوة هنا ظاهرة:

• الجملة الختامية في خطاب العيد بتاريخ 22 أيار/مايو 2020 هي نصيحة بالتهنئة بالعيد من دون تلامس وعلى مسافة متر ونصف.
• واقتراحاته في كيفية أداء صلاة الجمعة هي الكمامة والمسافة وقياس الحرارة وسجادة الصلاة الشخصية والخطبة المختصرة.
• وحين فُتحت المساجد في 29 أيار/مايو 2020 أدّى الصلاة في فناء المسجد، مع الحفاظ على المسافة.

ولا يمكن لموقف "لا يأخذ الوباء على محمل الجد" أن يجتمع مع هذه الأمور. والادعاء يسدّ الفجوة بقراءة قناعة وكأنها دعوة إلى سلوك.

ما الذي لا تؤكّده هذه الصفحة؟

عمل هذا الموقع هو بيان ما إذا كان القول المنسوب إلى شخص قد قيل فعلًا، وفي أي سياق قيل. أما صحة الادعاءات الطبية والإحصائية التي نقلها كويتول في أيار/مايو 2020 فليست موضوع هذه الصفحة؛ فهي قابلة للنقاش والتفنيد اليوم أيضًا. والشيء الوحيد الذي يُقال هنا هو: أن تلك الادعاءات قناعة تخصه هو، ولا تُقدَّم في هذه الصفحة بوصفها معلومات مؤكَّدة.

إن حمل الإنسان قناعةً قد يتبين خطؤها لاحقًا، وإنطاقه بجملة لم يقلها، مسألتان مختلفتان. الأولى تصيب كل أحد؛ والثانية اختيار.

لماذا لا نقول "لا أساس له"؟

كان بإمكاننا أن نقول ذلك. فجملة "لم يكن ضد التدابير" يمكن أن تُصاغ ويمكن الدفاع عنها بالتسجيل أيضًا. لكن ذلك يعني إخفاء شيء عن القارئ: فكويتول رأى في تلك الأيام أن التدابير مبالَغ فيها، وقال ذلك بصوت عالٍ. وكل من يستمع إلى التسجيل يسمع ذلك.

وقول "لا أساس له إطلاقًا" في موضع كهذا يجعل كل ما يقوله الموقع سواه موضعَ شك أيضًا. لذلك جاء التصنيف "صحيح جزئيًا": الجزء الصحيح رأي دُوفع عنه علنًا، والجزء الخاطئ هو نقل ذلك الرأي وكأنه موقف يدعو الناس إلى الخطر.

عناوين من الفترة نفسها: ادعاء "أنه عارض تدابير فيروس كورونا"، وادعاء أن الاعتراض على صلاة الجمعة استُغل سياسيًا، وادعاء أنه قال "الاحتياط خيانة للإسلام".