ادعاءات بشأن التصوف والطرق الصوفية
ادعاء "عدو التصوف"
لا أساس له
الادعاء
الحقيقة
ادعاء العداء للتصوف ينهار بجملة واحدة: فقد ألقى ألب أرسلان كويتول قبل سنوات ما يقارب ثلاثين ساعة من دروس التصوف، وبيّن في تلك الدروس أن التصوف علم ضروري. والدروس مسجَّلة ومنشورة.
والذي يرفضه ليس التصوف، بل أقوال من هذا النوع تُقال باسم التصوف:
"شيخي يرى كل مكان ويعلم كل شيء، ويعلم ما تفعله أنت الآن."
"تجلّى الله في لحم وعظم فظهر شيخي."
فالذي يرى كل مكان ويعلم كل شيء هو الله؛ وهذه الصفات لا تُعطى لإنسان. وحين رفض كويتول هذه الأقوال نُقل ذلك على أنه "رفض التصوف". وبعبارته هو: "أنا لم أرفض التصوف، بل رفضتُ ذلك الرأي المنحرف."
والممارسة في الاتجاه المقابل ظاهرة أيضًا: فالاسم نفسه هو من أعاد نشر سنّة الاعتكاف في تركيا، ومن أدخل أوراد الصباح والمساء وصيام التطوع وصلاة التهجد في برنامج الجماعة.
وبالجملة، فالتصوف يُدافَع عنه لا بوصفه شيئًا بقي في الماضي أو وُضع جانبًا، بل بوصفه علمًا ضروريًا اليوم أيضًا.
وثمة ادعاء آخر منفصل كثيرًا ما يُخلط بهذا: ادعاء "ضد الطرق الصوفية". فالطريقة الصوفية مدرسة داخل التصوف، والمبحوث تحت ذلك العنوان ليس ضرورة التصوف، بل موقع بنية الطريقة اليوم.
ماذا يقول عن التصوف؟
تعريف كويتول قصير: التصوف علم، تمامًا كالتفسير والحديث والفقه. فكما نتعلم الحلال والحرام من الفقه، وأصول الاعتقاد من العقائد، كذلك نتعلم تربية النفس وحسن الخلق ومعرفة الله ومحبة الله من التصوف.
وكان هذا العلم يُسمّى قديمًا الزهد أو التقوى. واسم "التصوف" من جذر صوف، ومعناه في العربية الصوف؛ وسُمّي من سلك هذا الطريق "صوفيًا" لأنه كان يلبس ثيابًا من صوف.
والتشبيه الذي يكثر من استعماله هو: التصوف هو البنزين. فالمسلم يتعلم أخلاق الإسلام، ويصير صاحب تقوى، ويذكر الله — وبهذا يجمع الطاقة اللازمة للسير في هذا الطريق. ولا يُخرج إلى الطريق دون تزوّد بالوقود.
فلماذا يُقال "عدو" إذن؟
نقطة التمييز هنا: التصوف الصحيح والخرافات التي اختلطت به مع الزمن شيئان مختلفان. وكويتول يدافع عن الأول ويرفض الثاني. وإقامة هذا التمييز تعني ترك التعميم — فقبول كل شيء خطأ، ورفض كل شيء خطأ كذلك.
وبجملته هو: "لا يُحرق اللحاف غضبًا على القملة." فليس صوابًا أن يُنكَر التصوف غضبًا على رجل جاهل يرفع شيخه إلى مقام الله.
وردّه على من يرفعون هذا الادعاء واضح أيضًا:
"لو قيل للرجل الذي يقول إني ضد التصوف: 'عرِّف التصوف' لما استطاع تعريفه. ولو قيل له: تكلم عن التصوف 5 دقائق لما استطاع الكلام 3 دقائق. ومع أني ألقيت 30 ساعة من دروس التصوف، فإنه يسمّيني عدو التصوف."
هل يتطابق القول مع الفعل؟
وأيسر طريق لاختبار رأي هو النظر إلى ممارسة صاحبه. ومن الأعمال التي تُواصَل منذ سنوات داخل وقف الفرقان ما يلي:
- الاعتكاف في رمضان — يُقام جماعةً في المساجد منذ أكثر من عشر سنوات (والنساء في بيوتهن)؛ وقد كان له دور ريادي في إعادة انتشار هذه السنّة في تركيا.
- أوراد الصباح والمساء.
- صيام التطوع يومَي الاثنين والخميس.
- صلوات الضحى والأوابين والتهجد.
- جدول محاسبة معنوية يُعطى ليتابع كلٌّ حاله المعنوي بنفسه.
هذا هو برنامج حركة يُقال إنها عدوة للتصوف.
من أين يبدأ التمييز؟
والنقد الوحيد الذي يوجهه كويتول إلى التصوف هو انغلاقه على نفسه. يقول إن التصوف صار مع الزمن "تصوفًا لأجل التصوف"، وإن الاجتماع صار للذكر وحده دون الاهتمام بأي مسألة أخرى. واعتراضه ليس على الذكر، بل على عدّ الذكر وحده كافيًا:
"إن دعوتم هذا الشباب إلى الذكر وحده فهل ينجو؟ وهل تُحلّ مشكلات هذا البلد بهذا وحده؟ ولا حاجة إلى الغضب من ذلك وإنكار التصوف."
والنصف الثاني من الجملة هو الموضع الذي أهمله الادعاء. فهو نفسه وضع الفرق بين النقد والإنكار، ومع ذلك نُقل نقده على أنه إنكار.
عرضٌ قابل للاختبار
والجواب الذي يقدمه عن هذا الادعاء يتضمن معيارًا من النوع الذي يمكن أن يغلق النقاش: يُطلب ممن يقول إنه عدو التصوف أن يعرّف التصوف. فتسجيلُ ثلاثين ساعة من الدروس في جهة، والادعاء في الجهة الأخرى — ولم يُقدَّم وراء الادعاء حتى اليوم تسجيل واحد.