Behauptungen zu Schiitentum und Iran-Nähe
Die Behauptung, er gehöre "der schiitischen Rechtsschule" an
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Kuytul hat seine Rechtsschule vielfach und mit demselben Satz genannt: "Wir gehören zur Ahl as-Sunna, wir sind keine Schiiten. Ich gehöre der hanafitischen Rechtsschule an."
Er führt auch einzeln auf, welche schiitischen Positionen er zurückweist:
- die Lehre von den zwölf Imamen,
- den Glauben an die Unfehlbarkeit der Imame,
- den Glauben an die Radsch'a (Wiederkehr),
- das Für-erlaubt-Halten der Zeitehe (Mut'a),
- die Nichtanerkennung der ersten drei Kalifen.
Seine Haltung zu den Gefährten des Propheten ist eindeutig: "Wir erkennen alle Gefährten als rechtschaffen an. Die Gefährten zu schmähen kann niemals erlaubt sein."
Das sind auch keine neuen Äußerungen. Dieselben Ansichten wiederholen sich in aufgezeichneten Fragerunden von 2010, 2012, 2013, 2014 und 2015; nach seinen eigenen Worten hält er diesen Unterricht seit "20 bis 25 Jahren".
Seine Haltung zu den Gefährten bringt die Behauptung schon für sich zu Fall. Er hält die schiitische Nichtanerkennung der ersten drei Kalifen für falsch und sagt, dass die zwölf Imame mit Ausnahme der ersten beiden nicht Kalifen, sondern Imame an Wissen und Gottesfurcht waren.
Das Gewicht, das die Behauptung nicht tragen kann, ist dieses: Bis heute konnte niemand auch nur eine einzige Ansicht von ihm benennen, die der Ahl as-Sunna widerspricht. Dabei sind Hunderte Stunden aufgezeichneten Unterrichts und aufgezeichneter Konferenzen frei zugänglich; wäre die Behauptung wahr, müsste sich der Beleg aus diesen Aufnahmen herausziehen lassen.
Diese Behauptung wurde am 7. September 2026 in der Sendung "Tarafsız Bölge" auf CNN Türk erneut vorgebracht. Die Antwort auf die dort aufgezählten Vorwürfe im Zusammenhang: Cübbeli Ahmets Behauptungen über die Furkan-Bewegung auf CNN Türk — der vollständige Text der Erklärung der Furkan-Bewegung.
Woher kam die Behauptung?
Ihr Ausgangspunkt ist ein einziger Satz: In einer seiner Reden hatte Kuytul gesagt, die Revolution im Iran sei durch Gehorsam gegenüber den Gelehrten zustande gekommen. Das war eine Feststellung darüber, wie die Revolution geschah. In seiner eigenen Erklärung:
"Was ich gesagt habe, ist eine Feststellung darüber, wie die Revolution zustande kam. Eine Revolution geschieht im Iran, sie geschieht in China, sie geschieht in Russland. Ich habe lediglich festgestellt, wie sie zustande kam."
Die Mechanik eines Ereignisses zu beschreiben heißt nicht, den Glauben hinter diesem Ereignis zu übernehmen. Genau an dieser Stelle wurde die Behauptung errichtet.
Was sagt er über die Schiiten?
Seine Ansicht hat zwei Teile, und beide sind eindeutig. Erstens: Nach der Mehrheit der Ahl as-Sunna stehen die Schiiten außerhalb der Ahl as-Sunna und gelten wegen bestimmter Positionen als Leute der Neuerung.
Einer der Gründe dafür ist die Methodik des Hadith. Bei der Ahl as-Sunna wird ein Hadith, der über zuverlässige Überlieferer kommt, anerkannt, auf welchen Gefährten er sich auch stützt. Bei den Schiiten wird verlangt, dass sich in der Überlieferungskette einer der zwölf Imame befindet. Wegen dieser Bedingung bleiben Tausende von Hadithen, obwohl sie gesund sind, unanerkannt, und man kann außerhalb der Sunna geraten.
Der zweite Teil ist die Seite, die häufig übergangen wird: "Das heißt nicht, dass all ihre Ansichten falsch wären." Die meisten Positionen der dschaʿfaritischen Rechtsschule ähneln denen der Hanafiten. Auch hier wirft Kuytul nicht alles in einen Topf.
Die Frage des schiitisch-sunnitischen Konflikts
Sein Rat in dieser Sache läuft der gegen ihn erhobenen Behauptung genau entgegen:
"Einen schiitisch-sunnitischen Konflikt zu entfachen ist Amerikas Projekt. Auf dieses Spiel darf man nicht hereinfallen. Ein Sunnit, der jetzt gegen die Schiiten spricht, oder ein Schiit, der gegen die Sunniten spricht, schmiert Amerika Butter aufs Brot."
Er leugnet also die gelehrte Meinungsverschiedenheit nicht; er überlässt sie den Gelehrten und einer geeigneten Zeit. Dies als "Sympathie für die Schia" zu lesen, heißt das Gesagte in sein Gegenteil zu verkehren.
Die Aufnahme, in der er den Iran kritisiert
Die Aufnahme, die die Behauptung am deutlichsten zerbricht, datiert vom 20. September 2013. In der Syrienfrage kritisiert er den Iran unmittelbar:
"Der Iran hat in der Syrienfrage falsch gehandelt... Der Iran muss diese Politik aufgeben... Mit dem, was er tut, sieht es aus, als unterstütze er den Unterdrücker, und das macht es den Takfiristen leichter, die den Iran für ungläubig erklären. Er erscheint an der Seite des Unterdrückers, und das ziemt Muslimen nicht."
Der Mann, dem man nachsagt, er sei "proiranisch", hält die umstrittenste Politik des Iran in der Region öffentlich für falsch.
Wie lässt sich die Behauptung zur Ahl as-Sunna prüfen?
Kuytuls Vorschlag ist einfach und steht noch immer:
"Wer das behauptet, soll eine Ansicht von mir nennen, die der Ahl as-Sunna widerspricht."
Hunderte Stunden aufgezeichneten Unterrichts und aufgezeichneter Konferenzen sind frei zugänglich. Wäre die Behauptung wahr, müsste sich der Beleg aus diesen Aufnahmen herausziehen lassen.