Gekürzte Videos und verzerrte Äußerungen
Die Behauptung, er sei "der AK-Parti-Regierung feindlich gesinnt"
Teilweise wahr
Behauptung
Fakten
Die Behauptung wird dadurch gebildet, dass Kritik aus verschiedenen Jahren hintereinander aufgereiht wird. Die in denselben Jahren offen geäußerte Unterstützung wird in diese Reihe nicht aufgenommen. Dabei ist auch sie belegt:
- die Eröffnung der Mittelstufe der İmam-Hatip-Schulen,
- die Lösung der Kopftuchfrage,
- die Entscheidung, in den Schulen getrennte Gebetsräume für Schülerinnen und Schüler einzurichten,
- dass er es in seiner Rede vom 27. August 2013 für richtig hielt, dass dem Türk Hava Kurumu die Befugnis zum Einsammeln der Opferhäute entzogen wurde,
- dass er die Gezi-Ereignisse von 2013 als eine Art Putschversuch gegen die Regierung ansah und für falsch hielt,
- dass er die Operation vom 17.-25. Dezember 2013 als Putsch wertete und die dahinterstehende Struktur verurteilte,
- dass er sich im Missbrauchsfall der Ensar-Stiftung dagegen wandte, eine ganze Stiftung zu beschuldigen.
Der Satz, den er zu den Kopftuch- und Gebetsraumentscheidungen sagt, ist eindeutig: "Als sie zuvor die Kopftuchfrage gelöst haben, hatte ich gesagt, dass ich die Regierung zu dieser Entscheidung, zu diesem Erfolg beglückwünsche, und auch zu dieser Entscheidung beglückwünsche ich sie."
Warum lautet dieses Etikett "Teilweise wahr"?
Wahr ist Folgendes: die Kritik gibt es tatsächlich. Sie ist dauerhaft, sie wurde offen geäußert und ist zuweilen scharf. Das bestreiten wir nicht.
Doch das Vorhandensein von Kritik ist kein Beweis für Feindschaft. Feindschaft wirft alles, was die Gegenseite tut, in denselben Topf. Hier geschieht das Gegenteil: Die Entscheidungen wurden einzeln bewertet, ein Teil von ihnen wurde offen unterstützt, ein Teil wurde für falsch gehalten. Mit Kuytuls eigenen Worten: "Es gibt Punkte, die wir kritisiert haben, und es gibt Punkte, die wir gewürdigt haben." Einem Fehler Fehler zu sagen ist, solange man dem Richtigen weiterhin richtig sagt, keine Feindschaft, sondern ein Maßstab.
Was misst die Behauptung?
"Feindschaft" ist ein schweres Wort und eine messbare Behauptung: Wenn jemand einer Regierung feindlich gesinnt ist, lehnt er auch das ab, was diese Regierung richtig macht. Die Frage muss daher lauten — ist in denselben Jahren, von derselben Kanzel aus, ein zustimmender Satz zu den Entscheidungen derselben Regierung gefallen?
Entscheidungen, die er unterstützt hat
Zu den Schritten im Bildungsbereich ist seine Haltung eindeutig: "Die Regierung hat die Mittelstufe der İmam-Hatip-Schulen eröffnet; sie hat das Kopftuchproblem in der İmam-Hatip-Mittelschule und -Oberschule gelöst." Bei der Entscheidung, in den Schulen getrennte Gebetsräume für Schülerinnen und Schüler einzurichten, spricht er dagegen unmittelbar einen Glückwunsch aus:
"Als sie zuvor die Kopftuchfrage gelöst haben, hatte ich gesagt, dass ich die Regierung zu dieser Entscheidung, zu diesem Erfolg beglückwünsche, und auch zu dieser Entscheidung beglückwünsche ich sie."
Auch die Antwort, die er in seiner Rede vom 27. August 2013 auf die Frage nach dem Entzug der Befugnis des Türk Hava Kurumu zum Einsammeln der Opferhäute gab, ist ohne Zögern: "Ich bewerte diese Entscheidung der Regierung als gut. Es ist in jedem Fall eine richtige Entscheidung."
Gezi und der 17.-25. Dezember
Bei zwei entscheidenden Ereignissen stand er nicht gegen die Regierung, sondern an ihrer Seite. Die Gezi-Ereignisse von 2013 liest er als einen in verschiedenen Provinzen gleichzeitig entfachten Aufstand und als einen Versuch gegen die Regierung:
"Früher haben sie die Panzer auf die Straße geschickt, jetzt schicken sie das Volk auf die Straße."
Das Wort, das er für die Operation vom 17.-25. Dezember 2013 verwendet, ist unmittelbar "Putsch":
"Die Cemaat hat die Operation vom 17.-25. Dezember gegen die Regierung durchgeführt. Ich habe sie als einen Putsch angesehen. Ich habe gesagt: Das ist ein Putsch, und ich habe die Cemaat verurteilt."
Derjenige, von dem es heißt, er sei ein Feind der Regierung, steht bei beiden Versuchen, die sich gegen die Regierung richteten, an der Seite der Regierung.
Das Beispiel der Ensar-Stiftung
Auch dagegen, dass wegen eines Missbrauchsfalls eine ganze Stiftung ins Visier genommen wurde, hat er sich gewandt. Dagegen Einspruch zu erheben, dass eine als regierungsnah geltende Einrichtung pauschal beschuldigt wird, passt in keiner Weise in die Beschreibung "Feindschaft". Sein Maßstab ist hier derselbe Maßstab, den er bei den gegen ihn selbst erhobenen Vorwürfen verteidigt:
"Manche Menschen mögen falsche Dinge tun. Dies einer ganzen Stiftung anzulasten, wäre Verleumdung, wäre Unrecht."
Und die Kritik?
Es gibt sie, und sie wurde nicht verborgen. Manche Politik hielt er für falsch und hat das offen gesagt. Was die Behauptung übergeht, ist, dass diese Kritik nicht aus politischer Rivalität, sondern Thema für Thema geübt wurde. Als ihm gesagt wurde, er sei "ein Feind der AK Parti", lautete seine Antwort:
"Warum sollte ich ein Feind sein, woher kommt dieses Gerede? Ich nenne nur das Falsche falsch, ich bin kein Feind dessen, der betet. … Bis heute gibt es Punkte, in denen wir die AK Parti kritisiert haben, und es gibt Punkte, die wir gewürdigt haben. Wir sind keine Oppositionspartei. Wir legen unsere Auffassung im Namen des Islam dar."
Warum sagen wir "Teilweise wahr"?
Wir hätten "Unbegründet" sagen können; technisch wäre das sogar vertretbar gewesen, denn es liegt keine Feindschaft vor, sondern eine Praxis des Abwägens. Doch das hieße, dem Leser etwas zu verschweigen: Die Kritik wurde tatsächlich geübt, sie ist dokumentiert, und manches davon ist scharf. Ein Text, der darüber hinwegsieht, macht in den Augen eines Lesers, der die erste Aufnahme hört, alles andere, was die Seite sagt, ebenfalls verdächtig.
Deshalb lautet das Etikett "Teilweise wahr". Der wahre Teil ist, dass es die Kritik gibt. Der falsche Teil ist, diese Kritik Feindschaft zu nennen. Der Maßstab, der den Unterschied bestimmt, ist einfach: Wenn an dieselbe Adresse sowohl "Ihr habt falsch gehandelt" als auch "Ich beglückwünsche euch" gerichtet werden kann, dann liegt keine Feindseligkeit vor, sondern eine Bewertung.
Die oben angeführte Antwort zur Ensar-Stiftung wurde überdies verzerrt; die Geschichte jener Schlagzeile steht unter einem eigenen Titel: Die Behauptung "Er hat den Missbrauch in der Ensar-Stiftung verteidigt".