Die Behauptung "LGBT-Unterstützer"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Der Vorgang spielt im Januar–Februar 2021. Während die Studierendenproteste, die nach der Ernennung eines Rektors für die Boğaziçi-Universität durch den Staatspräsidenten begonnen hatten, noch andauerten, bewertete Alparslan Kuytul das Thema in der Sendung "Gündeme İslami Bakış" vom 9. Januar 2021. Rund einen Monat später, am 5. Februar 2021, machte die Zeitung Yeni Akit aus dieser Bewertung die Überschriften "er machte deutlich, auf welcher Seite er steht" und "LGBT-Unterstützer".
Der zur Überschrift gemachte Satz lautete: Unter den Teilnehmenden des Protests können Atheisten sein, können Linke sein, können auch LGBTI sein. Das ist kein Urteil über die Zulässigkeit, sondern eine Feststellung — sie besagt, wer an einem Protest teilgenommen haben könnte.
In der Sendung vom 6. Februar 2021 legte Kuytul selbst dar, was er gemeint hatte:
"Ist es denn möglich, dass ich ein Wort in dem Sinne äußere: 'Ein junger Mensch kann Atheist sein, kann LGBTI sein, das ist zulässig'?"
Im selben Gespräch wiederholte er, dass Atheismus Unglaube und LGBT verboten ist, und sagte dazu "das muss ich nicht einmal erläutern"; er erinnerte daran, dass seine früheren Antworten dazu aufgezeichnet sind.
Die ganze Sache verknotet sich in einem einzigen Wort: "kann". Im Satz drückt dieses Wort eine Möglichkeit aus — er kann an jenem Protest teilgenommen haben. Die Behauptung entstand, indem der Modus der Möglichkeit in einen Satz der Billigung verwandelt wurde.
Aus derselben Erklärung sind zwei weitere Behauptungen abgeleitet worden: "Er stellte sich auf die Seite der Boğaziçi-Demonstranten" und "Er zeigte Nachsicht gegenüber denen, die die Kaaba beleidigt haben".
Der Satz im Original
Die in der Sendung vom 9. Januar 2021 gesprochenen Worte werden in der schriftlichen Erklärung der Furkan-Freiwilligen vom 6. Februar 2021 in Anführungszeichen so wiedergegeben:
"Die Auffassungen jener jungen Leute mögen unterschiedlich sein. Es können Atheisten darunter sein, es können Linke darunter sein, es können LGBTI darunter sein. Doch dies ist ein Kampf, der geführt werden muss. Es geht nicht darum, dass an der Boğaziçi-Universität ein 'Zwangsverwalter-Rektor' eingesetzt wird. Es geht darum, dass die Türkei in die Diktatur geführt wird."
Gegenstand des Satzes ist der Protest selbst: dass die Leitung einer Universität durch Ernennung besetzt wird, und wie das mit dem Wahl–Justiz-Boden im Land zusammenhängt. Die Auffassungen der Teilnehmenden kommen im Satz als eine Einzelheit vor, die nichts daran ändert, worum es bei dem Protest geht.
"Kann" ist Möglichkeit, nicht Erlaubnis
Die Behauptung beruht auf einem einzigen Wortspiel: den Sinn der Möglichkeit im Wort kann so zu lesen, als wäre es der Sinn der Erlaubnis. Am 6. Februar 2021 traf Kuytul diese Unterscheidung selbst — er sagte, gemeint sei "er kann an jenem Protest teilgenommen haben" und nicht "so zu sein ist zulässig", und er fügte hinzu:
"Ist ein Protest legitim, dann ist er legitim; ist er es nicht, dann ist er es ohnehin nicht."
Ob ein Protest legitim ist, bestimmt sich also nicht mit Blick auf die Identität der Teilnehmenden, sondern mit Blick auf den Protest selbst. Dass Menschen unterschiedlicher Auffassung teilnehmen, macht den Protest nicht unrein — das ist die Logik des Satzes.
Der Urteilssatz hat sich nie geändert
Am Tag nach dem Erscheinen des Berichts, in der Sendung vom 6. Februar 2021, wurde er auf diese Wahrnehmung angesprochen. In seiner Antwort urteilte er ohne Zögern über Atheismus und LGBT: Atheismus ist Unglaube, LGBT ist verboten. Er fügte hinzu, dass er es nicht einmal für nötig halte, das zu erläutern, und dass viele seiner früheren Antworten dazu aufgezeichnet sind.
Hier liegt die schwächste Seite der Behauptung. Wird die Auffassung einer Person zu einem Thema gesucht, so ist der Ort, an dem man nachsieht, die Urteilssätze, die sie zu diesem Thema gebildet hat, und nicht ein Möglichkeitssatz, den sie beim Erläutern eines anderen Themas geäußert hat. Die Urteilssätze liegen seit Jahren offen da, und sie weisen alle in dieselbe Richtung.
Eine auf Sendung halb gebliebene Richtigstellung
Eine in der Sendung vom 6. Februar 2021 geschilderte Einzelheit zeigt, wie die Sache konstruiert wurde. Dem Bericht zufolge sagte ein Moderator von Akit TV in der Livesendung, Kuytuls Worte seien gekürzt und ihr Sinn sei entstellt worden, und wollte den Zuschauern die Originalaufnahme zeigen. Auf eine Warnung hin, die ihm aus der Regie in den Ohrhörer kam, brach er mitten im Satz ab, und die Originalaufnahme wurde nicht gesendet.
Das ist eine Schilderung, die zeigt, dass jemand innerhalb des Senders die Lage bemerkt hat; Kuytul sagte über den Moderator auch "man sieht ihm an, dass er ein wohlmeinender Mensch ist, der auf der Seite der Wahrheit steht". Er erinnerte daran, dass dieselbe Methode schon früher versucht worden war und kein Ergebnis gebracht hatte, sobald die vollständigen Aufnahmen der Gespräche veröffentlicht wurden.
Was hätte es geben müssen, damit die Behauptung zuträfe?
Der einfachste Weg, eine Behauptung zu wägen, ist die Frage, welche Art von Beleg sie hinterlassen hätte, wenn sie zuträfe. Träfe die Behauptung vom "LGBT-Unterstützer" zu, so hätten wir mindestens eines der folgenden Dinge in der Hand: einen Urteilssatz, der LGBT für legitim hält, eine Empfehlung in diese Richtung, oder ein Wort, das zeigt, dass von den früher gefällten Urteilen abgerückt worden ist.
Nichts davon ist vorhanden. Vorhanden ist allein ein Satz, der aufzählt, wer an einem Protest teilnehmen könnte, und das im selben Gespräch wiederholte gegenteilige Urteil. Die Behauptung hält sich dort, wo der Beleg fehlt, dadurch, dass die Überschrift an die Stelle des Belegs tritt.
Beleg
Warum "Unbegründet"?
Weil die Behauptung keine zutreffende Seite hat. Es gibt weder einen Satz, der LGBT als legitim darstellt, noch ein später zurückgenommenes Wort. Die vollständige Aufnahme des Gesprächs liegt offen da, sein Thema ist eindeutig, und im selben Gespräch wurde das gegenteilige Urteil offen wiederholt.
Übrig bleibt eine einzige Sache: dass ein Möglichkeitssatz aus einer Bewertung eines Protests rund einen Monat später in eine Zeitungsüberschrift verwandelt wurde.
Weitere aus derselben Erklärung abgeleitete Behauptungen: "Er stellte sich auf die Seite der Boğaziçi-Demonstranten" · "Er zeigte Nachsicht gegenüber denen, die die Kaaba beleidigt haben"