"أنا ضدّ الظلم أيًّا كان مَن يقع عليه"

ما هو المعيار؟

أولى جُمَل ألب أرسلان كويتول في هذا الموضوع ليست قائمة استثناءات بل قاعدة: هويةُ مَن وقع عليه الظلم لا تُحدِّد ما إذا كان سيُدافَع عنه أم لا. وبتعبيره هو: "الإسلام هو أن تتكلّم لصالح المُحِقّ" — و"سواء وقع على يمينيّ أو على يساريّ، فهذا ظلم."

وكون المعيار معيارًا حقًّا لا يتبيّن حيث يكون الأمر سهلًا، بل حيث يكون صعبًا. ولهذا فإنّ جميع الأمثلة التالية تقع خارج محيط كويتول نفسه.

أمهات السبت

ينتقد منعَ الأمهات اللواتي يعتصمن كي يكون لذويهنّ المفقودين قبر، وينتقد عدم إصغاء الأوساط الإسلامية إلى هذا الصوت. وفي رأيه أنّ السؤال الذي ينبغي طرحه هنا ليس عن التوجّه السياسي للأمهات، بل عمّا إذا كان ثمّة ظلمٌ واقع أم لا.

المفصولون بمرسوم بقانون

هذا هو موقف كويتول الأكثر تعرّضًا لسوء الفهم. وبحسب ما يرويه، فقد انتقد جماعة غولن انتقادًا صريحًا في خُطَبه المؤرَّخة بأعوام 1998 و2005 و2013؛ فقد كانت أولمبياد اللغة التركية و"الحوار بين الأديان" وعدم إدانة إسرائيل من اعتراضاته منذ سنوات خلت.

وموقفه من الانقلاب واضح أيضًا: "أنا ضدّ الانقلاب إلى النهاية. ومن له صلة بالانقلاب فهو مُذنِب." أمّا الذين يدافع عنهم فهم غيرهم — أولئك الذين فقدوا وظائفهم وحرّيتهم لأنّهم أودعوا مالًا في مصرف، أو دَرَّسوا في مدرسة، أو عملوا أطبّاء في مستشفى، مع أنّه لا صلة لهم بالانقلاب.

"لم أدافع عن الانقلابيين بل عن الأبرياء. ورضيتُ بالسجن أيضًا."

أمّا التفرقة فيُسندها إلى جملة قالها رئيس الجمهورية نفسه: "ألم يقل رئيس الجمهورية: 'اختلط أثر الفرس بأثر الكلب'؟ فقلتُ أنا: 'لا تحرقوا الرطب مع اليابس'." وبحسب ما ينقل، فقد أعلن مدّعي الدولة أنّ 11,480 شخصًا أبرياء من جهة Bylock؛ وهذا تحديدًا ما يطلبه كويتول — أن يُنظر في كلّ ملفّ على حدة.

وقف الأنصار، CHP، HDP

وحين يتعلّق الأمر بوقفٍ قريب من الحكومة لا يتغيّر المعيار: يقول إنّه اعترض أيضًا على اتّهام الجماعة كلّها بسبب جريمة ارتكبها شخص واحد. وكذلك يذكر أنّه سيعترض أيضًا لو كان مَن وقع عليه الظلم هو CHP أو HDP.

"علينا أن نكون في صفّ الحقّ. الإسلام هو أن تقول الصواب."

حدّ المعيار: مَن زجّوا به في السجن

الجملة هنا هي الجملة التي تحمل الصفحة بأكملها. فبعد أن قضى 22 شهرًا موقوفًا، يقولها في حقّ الحكومة التي يراها مسؤولة عن تلك المرحلة:

"أدخلني AKP السجن؛ وقد ظلموني كثيرًا، وسيؤدّون حساب ذلك إلى الله. لكن لو وقع على الحكومة ظلمٌ الآن، لدافعتُ عنهم."

وهنا تحديدًا لا يُفتَح المعيار على الحساب الشخصي: فالمظلومية لا تُعَدّ مسوّغًا لتعليق تطبيق المعيار نفسه على الطرف الآخر.

ولماذا التزم الآخرون الصمت إذن؟

عدم وصول الدعم من الجماعات الأخرى أثناء توقيفه لا يُرجعه إلى اختلاف في الرأي، بل إلى الحزبية: فبرأيه تقدَّم التعصّب الحزبي على الحقّ، وترسّخ منطق "إن انتقدنا AKP فسيفيد ذلك CHP". وجوابه جملة واحدة: "ليقع الضرر بالحزب، ولا يقع بالإسلام!"

ويقول أيضًا إنّ الصمت ليس واقيًا — "بالصمت تلو الصمت تفنَون". أمّا المعيار الذي ينقله عن عليّ رضي الله عنه فيطرحه بوصفه الحدّ الأدنى من المسؤولية: إن لم يُستطع منعُ الظلم فلا أقلّ من أن يُعلَن ويُشهَر، لأنّ قوّةً تعلم أنّ ظلمها قد سُمع به يصعب عليها الاستمرار فيه.

الأقوال الواردة في هذه الصفحة مؤرَّخة بكانون الأول/ديسمبر 2019 وتعود إلى مرحلة 2018–2019. ومن عناوين المرحلة نفسها: 14 شهرًا من أصل 22 شهرًا في غرفة فردية والبنود الثلاثة التي يَعُدّها سببًا لتوقيفه.