ادعاء أن أفراد الجماعة "قطيع لا يتساءل"
لا أساس له
الادعاء
الحقيقة
والاتهام ينظر في النقاشين إلى الموضع نفسه. ففي الفترة 12 نيسان/أبريل – 28 تموز/يوليو 2016 وصف عالم الدين فاروق بشر منتسبي وقف الفرقان بالجهل وقلة العقل، وبأنهم قطيع يُعامَل معاملة البهائم. وفي آب/أغسطس 2014 كان رئيس فرع أضنة لمنظمة مظلومدر أورهان غوكطاش قد كتب أن أناسًا مخلصين يمشون خلفه عَمَى.
وليس في النصين اسم واحد. يُتكلَّم عن آلاف الناس، ولا يُذكر لا شخص ولا واقعة ولا تسجيل. والجهل أمر يُقاس: يُقال مَن لا يعرف ماذا. والمشي عَمَى يُقاس أيضًا: يُبيَّن مَن قبِل ماذا من غير سؤال. ولم يُفعل أيٌّ من الاثنين.
أما الذي يمكن إظهاره فيسير في الاتجاه المعاكس للاتهام. فثمة عمل في المدارس الشرعية ممتد على السنين، وأنشطة تعليمية تمتد من المرحلة الإعدادية إلى الجامعة، وكتب، ودوريات، ومؤتمرات مدينةً مدينة، وأرشيف أسئلة وأجوبة محفوظ بالتسجيل. وإصدار حكم أنهم لا يتساءلون في مكان يكون السؤال فيه هو البرنامج نفسه يقتضي ألّا يكون ذلك الأرشيف قد فُتح قط.
ولم يردّ كويتول باللغة نفسها. وكل ما ذكّر به في جوابه أن الكلام عن آلاف الناس بلا دليل دخولٌ في حقوقهم.
وما يؤمن به الإنسان ولماذا يؤمن به أمر يُقاس: يُذكر الدرس الذي حضره، والكتاب الذي قرأه، والسؤال الذي سأله. أما الوصف الجماعي فلا يقيس شيئًا؛ إنما يضع بطاقة.
وثمة اتهام آخر خرج من المقال نفسه في صفحة مستقلة: ادعاء إبعاد الذين يسألون. وعنوان ثالث خرج من النصين نفسيهما: ادعاء "يخدع الناس بالدين".
متى وُجّه الاتهام ومن أي جهة
آب/أغسطس 2014 — مقال رئيس فرع أضنة لمنظمة مظلومدر أورهان غوكطاش المعنون جيل رائد أم جيل ميت؟. وقد كُتب فيه أن أناسًا مخلصين مفعمين بمحبة الله والنبي يمشون خلف أمثال هؤلاء، وأن هذا تعلّق أعمى.
12 نيسان/أبريل – 28 تموز/يوليو 2016 — منشورات عالم الدين فاروق بشر على وسائل التواصل الاجتماعي. وهنا تزداد اللغة قسوة: جهلة، بُلْه، قطيع يُعامَل معاملة البهائم.
والنصان كلاهما لا يتناولان شخصًا واحدًا، بل آلافًا دفعةً واحدة. ولا يرد في أيٍّ منهما اسم أحد من هؤلاء.
مشكلة إثبات الوصف الجماعي
والفرق بين الكلام بلا دليل عن شخص واحد والكلام بلا دليل عن آلاف هو أن الثاني لا يمكن سحبه: فلا يُعرَف حتى باسم مَن يُعتذَر.
ثم إن الإثبات ليس صعبًا. فادعاء الجهل يكفيه مثال واحد: أي مسألة، ومَن، ومتى. والأمر نفسه يصدق على ادعاء التعلّق الأعمى — يُظهَر حكم قُبل من غير سؤال. وفي النصين كليهما ليس في هذا الموضع إلا الوصف.
وثمة مشكلة ميزان أيضًا. فالوصف نفسه يمكن أن يُصاغ، من الخارج، لأي جماعة كانت: ناخبو حزب، وأعضاء جمعية، وخريجو مدرسة. والوصف الذي لا يميّز شيئًا حين يُطبَّق على الجميع لا يقول شيئًا حين يُطبَّق على جماعة واحدة أيضًا؛ فهو لا يصف تلك الجماعة، بل يشير إليها.
العمل القائم
وما يمكن أن يُوضَع في مقابل الاتهام ليس جملة، بل قائمة أنشطة:
- عمل في المدارس الشرعية ممتد على السنين،
- أنشطة تعليمية تمتد من المرحلة الإعدادية إلى الجامعة،
- كتب ودوريات،
- مؤتمرات أُقيمت مدينةً مدينة،
- أرشيف أسئلة وأجوبة محفوظ بالتسجيل ومنشور.
والبند الأخير مهم على وجه الخصوص. فالسؤال والجواب أسلوب يخرج فيه أحد منتسبي الجماعة فيسأل لماذا تقولون هذا على هذا النحو، ويُسجَّل الجواب علنًا. وفي مكان يكون السؤال فيه ممنوعًا لا يتراكم أرشيف كهذا.
والأمر نفسه يصدق على المدرسة الشرعية. فتنشئة إنسان بتدريسه سنوات وجعلُه جزءًا من حشد لا يتساءل ليسا عملية واحدة؛ فالثاني لا يحتاج إلى درس.
الجواب الذي قدّمه كويتول
ونبرة الجواب لا تشبه نبرة الاتهام. فبدل أن يسرد كويتول قائمة دفاع باسم المنتسبين، يربط المسألة بمفهوم الحق: فالصعوبة الحقيقية التي تواجه مَن يُعلن آلاف الناس جهلة وبُلْهًا من غير أن يراهم أو يعرفهم هي حقُّ أولئك الناس.
والنقطة الثانية التي يضيفها تتعلق بالميزان. فإن كان عدم التساؤل عيبًا فهو عيب في حق الجميع. واتهام منتسبي جماعة بعدم التساؤل لا يستقيم إلا بالدفاع عن التساؤل في كل مكان. وإذا أُجري الميزان على طرف واحد لم يخرج نقد، بل خرج وصف مُلصَق.
لماذا يُقال هذا بهذه السهولة
الجانب المغري في الوصف الجماعي أنه لا يطلب إثباتًا. وليس له مخاطَب أيضًا: فلا يستطيع أحد أن يخرج ويقول أنا لست في ذلك القطيع، لأن المقصود غير معلوم.
ولهذا فجملة كهذه لا تُنهي النقاش، بل تغلقه قبل أن يبدأ. فالنقد المسمَّى يمكن الجواب عنه؛ أما الوصف غير المسمَّى فلا.
والعناوين الأخرى الخارجة من النصوص نفسها: ادعاء إبعاد الذين يسألون، وادعاء "يخدع الناس بالدين"، وادعاء "أنه يجعل الناس ينادونه خوجه أفندي".