ادّعاء "كان يعلم بالانقلاب مسبقًا": كيف غُيِّر تاريخ الكلمة؟
لا أساس له
الادعاء
الحقيقة
وُلد هذا الادّعاء حين جرى تداول كلمة 1 تموز/يوليو 2016 بعد محاولة انقلاب 15 تموز/يوليو 2016، ثم تكرّر في فترة عملية 30 كانون الثاني/يناير 2018. والجملة المقتطعة هي الجملة نفسها؛ والمتغيّر الوحيد هو التاريخ المكتوب فوقها.
قال ناشرو التسجيل إن الكلمة أُلقيت في 14 تموز/يوليو 2016، أي قبل الانقلاب بيوم. ولهذا نتيجة واحدة: أن تقييمًا سياسيًّا قيل قبل أشهر بدا خبرًا أُعطي عشيّةَ الانقلاب.
والتقويم وحده يُنهي هذا الادّعاء. فـ14 تموز/يوليو 2016 يوم خميس؛ في حين أن درس التفسير الذي أُلقيت فيه الكلمة يُقام يوم الجمعة منذ اثنين وعشرين عامًا. أما 1 تموز/يوليو 2016 فهو جمعة. بل إنه أعلن خبر الانقلاب في ختام البرنامج نفسه، ليلة الجمعة 15 تموز/يوليو 2016.
وجواب كويتول يمضي من هنا:
"أولًا، ما اليوم الذي يقول إنه قبل الانقلاب بيوم؟ الخميس؛ أوَلم يكن درس التفسير يوم الجمعة؟ نحن أصلًا لا نُلقي درسًا يوم الخميس، بل نُلقيه أيام الجمعة منذ 22 عامًا... وحتى لو لم يكن كذلك، وحتى لو كان قبله بيوم، أيدلّ هذا على أنني كنت أعلم بالانقلاب؟ رئيس الجمهورية لا يعلم، فهل أعلم أنا؟"
وقد سبق أن قال التقييم نفسه: ففي سؤال وجواب بتاريخ 10 شباط/فبراير 2016، وهو يعلّق على زيارة نائب الرئيس الأمريكي لتركيا، لخّص الرسالة الموجَّهة إلى الحكومة بقوله "قد كُسِر قلمكم، فاعلموا"، وكرّر التحذير نفسه في آذار/مارس 2016. وكلامٌ قيل قبل الانقلاب بخمسة أشهر لا يُبنى عليه ادّعاء نبوءة.
كما لم ترفع النيابة دعوى بهذه التهمة، وانتهت إلى أن الكلمة لا تتضمن عنصرًا جُرميًّا.
أما عدّ القول نفسه إهانةً فادّعاء آخر، وقد انتهى بالبراءة في 10 كانون الثاني/يناير 2019: هل كانت عبارة "قد كُسِر قلمه" إهانةً لرئيس الجمهورية؟
الفرق بين تاريخين
نصّ الكلمة ليس موضع خلاف. فناشرو الادّعاء والمجيبون عليه ينقلون الجمل نفسها. والمتنازع فيه شيء واحد: متى قيلت تلك الجمل.
فإن كانت قيلت في 1 تموز/يوليو 2016 فالأمر تقييم سياسي: قراءةٌ ترى أن بعض القوى تعزل الحكومة، وتحذيرٌ بُني عليها. وإن عُدَّت مقولةً في 14 تموز/يوليو 2016 تحوّلت الجمل نفسها إلى شيء آخر تمامًا — إلى رسالة يُلمّح بها من يعلم بالانقلاب.
وهذا التغيير الذي يُجرى من غير مساس بالكلمات أهدأُ صور الاقتطاع. فمن يشاهد التسجيل لا يبحث عن تزوير، لأن الكلام قيل فعلًا.
ماذا يقول التقويم؟
لم تُلقَ الكلمة في اجتماع مغلق بل في درس التفسير الأسبوعي. وذلك الدرس يُقام أيام الجمعة منذ اثنين وعشرين عامًا، وتسجيلاته تُنشر.
- 1 تموز/يوليو 2016 — جمعة. وهو يوم إلقاء الكلمة.
- 14 تموز/يوليو 2016 — خميس. وهو اليوم الوارد في الادّعاء؛ ولا درس في ذلك اليوم.
- 15 تموز/يوليو 2016 — جمعة. وهي ليلة محاولة الانقلاب؛ وقد أعلن كويتول خبر الانقلاب في ختام درس التفسير من ذلك الأسبوع.
والسطر الأخير مهم، لأن المعلومة التي تدحض الادّعاء تؤكدها مادةُ الادّعاء نفسها: فتسجيل ليلة الانقلاب هو أيضًا في ختام درس جمعة. فكون يوم الدرس جمعةً يقوله المقطعُ الذي بيد ناشري الادّعاء.
ولم يكن التحقق صعبًا أيضًا. فتاريخ نشر التسجيل معلوم، وتاريخ إلقاء الكلمة معلوم. وكل ما كان على ناشري الادّعاء فعله هو النظر في ذلك التاريخ.
القول نفسه قبل خمسة أشهر
لم تُستعمل عبارة "قد كُسِر قلمه" أول مرة في 1 تموز/يوليو 2016. ففي سؤال وجواب بتاريخ 10 شباط/فبراير 2016، حين سُئل عن تصريحات نائب الرئيس الأمريكي بشأن حرية الصحافة والأكاديميين خلال زيارته لتركيا، فسّرها كويتول بأنها رسالة موجَّهة إلى الحكومة، ولخّص مؤدّى ما قيل بلغة الدبلوماسية بقوله "إن مضيتم هكذا فقد كُسِر قلمكم، فاعلموا". وكرّر التحذير نفسه في آذار/مارس 2016.
وإذا كرّر شخصٌ الملاحظة نفسها على مدى خمسة أشهر وفي مناسبات مختلفة، فالأمر رأيٌ لا خبر. ولا يُبنى ادّعاء النبوءة إلا بافتراض أن القول قيل مرة واحدة وقبيل الحادثة مباشرةً — وهذا هو سبب تغيير الادّعاء للتاريخ.
الفرق بين التحليل والمعلومة
لم تكن مستندات كويتول خفيّة: امتناع الرئيس الأمريكي عن لقاء الرئيس، ومظاهر البروتوكول في المراسم الدولية، وعزل الحكومة في الخارج. وكل ذلك كان في الصحف تلك الأيام.
وهنا يقف الفرق بين قراءة مسار وبين العلم بخطة انقلاب. فالأول يستطيعه كل من يتابع الأخبار؛ والثاني جريمة. والادّعاء مبني على إظهار الأول في صورة الثاني.
وجواب كويتول عن هذه التهمة يضع ميزان المسألة أيضًا: حتى لو قيل قبل يوم واحد، فهذا لا يدلّ على أنه كان يعلم بالانقلاب؛ ولا يُنتظر من عالم دين أن يعلم بمحاولة لم تعلم بها الدولة نفسها.
النتيجة القانونية
لم تتجاوز هذه التهمة مرحلة النيابة. فقد انتهى الفحص إلى أن الكلمة لا تتضمن سوء نية ولا عنصرًا جُرميًّا، وأن التصريح كان بحسن نية، ولم تُرفع دعوى أصلًا.
أما التهمة الأخرى المستخرجة من الكلمة نفسها — إهانة رئيس الجمهورية — فقد نُقلت إلى المحكمة وانتهت بالبراءة في 10 كانون الثاني/يناير 2019.
لقرار البراءة وتقييم المفتش العام: هل كانت عبارة "قد كُسِر قلمه" إهانةً لرئيس الجمهورية؟ — ولكيفية عمل إزاحة التاريخ بوصفها منهجًا: اقتطاع الجملة من وسطها.
تدحض هذه الصفحة الادّعاء عن طريق التقويم. أما الجواب الثاني عن الادّعاء نفسه — أن الملاحظة السياسية نفسها قيلت مرارًا منذ 10 شباط/فبراير 2016، أي قبل الانقلاب بأشهر — ففي صفحة مستقلة: التحليل نفسه قيل قبل الانقلاب بأشهر أيضًا.