Behauptungen zum Coronavirus und zu den Gebetsverboten
Die Behauptung "Sie missachteten das Verbot wissentlich"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Die Nacht des 21. Mai 2020, Adana. Die letzte Woche des Ramadan; die Moscheen, die Moscheehöfe und die Parks sind für das Gebet geschlossen. Der Gruppe von acht bis zehn Personen, die im Merkez Park das Tarawih-Gebet verrichten will, tritt die Polizei entgegen, die vorab erfahren hat, was bevorsteht, und den Park abgesperrt hat. Alles auf dieser Seite gehört zu jener Nacht und zum folgenden Tag; mit der Akte, die mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffnet wurde, hat es nichts zu tun.
Die Behauptung sagt, die Gruppe habe das Verbot wissentlich missachtet. Die Zeugenaussagen zeigen das Gegenteil: Dass das Gebet im Park verboten war, erfuhren sie erst, als die Polizei es sagte, und sie begannen sich zu zerstreuen. Kuytuls Aussage lautet ebenso: "Dass das Beten im Park verboten ist, wusste auch ich persönlich nicht." In jenen Tagen wurde ein Beschluss nach dem anderen veröffentlicht.
Denen, die den Beschluss des Gouverneursamts sehen wollten, wurde kein Papier gezeigt. Die Antwort der Polizei ist in den Zeugenaussagen der Forumssendung vom 29. Mai 2020 festgehalten: hier verbiete ich das Gebet, und das Papier des Gouverneursamts zeige ich auch nicht. Der schriftliche Beschluss wurde zu keinem Zeitpunkt vorgelegt.
Auch die Schläge fielen nicht im Park, sondern auf der Straße, während man sich entfernte. Menschen, die von einem Gehweg zum anderen gingen oder zu ihrem Auto liefen, sahen sich Schilden, Schlagstöcken, Tritten und Pfeffergas gegenüber; die in Gewahrsam Genommenen erhielten gegen Morgen bei der Rechtsmedizin ein Verletzungsattest.
Auch das amtliche Dokument, das übrig bleibt, bestätigt die Behauptung nicht. Das einzige Papier, das am Ende des Gewahrsams in die Hände gedrückt wurde, ist ein Protokoll über eine Geldbuße von 3.180 Lira wegen Verstoßes gegen das Gesetz zum Schutz der öffentlichen Gesundheit. Selbst das also, was dem Satz "sie missachteten das Verbot" aus Sicht des Staates entspricht, ist keine Strafakte, sondern eine Geldbuße wegen Maske und Abstand.
Wie wurde von dem Verbot erfahren?
Die Reihenfolge, die die im Forum vom 29. Mai 2020 sprechenden Zeugen schildern, ist stets dieselbe: Sie gehen zum Park, die Polizei tritt ihnen entgegen, dort hören sie von dem Verbot, sie kehren um. Eine Gruppe kommt mit ihren Gebetsteppichen, um mit Abstand zueinander das Nachtgebet und das Tarawih-Gebet zu verrichten; dass der Park ein verbotener Bereich ist, erfährt sie zum ersten Mal durch die Warnung der Polizei, und sie beginnt sich zu zerstreuen. Eine andere Person wird angehalten, während sie auf den äußeren Teil des Hofes der Merkez-Moschee zugeht; ihr Ausweis wird abgenommen, es heißt "Moscheen sind verboten, Parks und Gärten sind verboten", und sie wird weggeschickt; auch sie geht auf die andere Straßenseite.
Auch der Grund des Nichtwissens liegt auf der Hand. Die Polizei hatte vorab erfahren, was bevorstand, und den Park abgesperrt; niemand ist an einem Schild oder an einem am Eingang ausgehängten Beschluss vorbei hineingegangen. Die Gruppe hat den Park überhaupt nicht betreten. Auch Kuytul selbst sagt, dass er es in derselben Nacht erfahren hat, und fügt die Begründung hinzu: Seit zwei, drei Monaten wurde jeden Tag ein neuer Beschluss veröffentlicht, und man wusste nicht mehr, welchem zu folgen war.
Verlangt wurde nur das Papier
Ein Verbot beruht auf einem schriftlichen Beschluss, und es kann verlangt werden, dass dieser Beschluss gezeigt wird. Nichts anderes hat die Gruppe getan. Die Antwort, die sie erhielt, ist in den Zeugenaussagen festgehalten: hier verbiete ich das Gebet, und das Papier des Gouverneursamts zeige ich auch nicht; wenn ihr Einwände habt, tut, was ihr wollt.
Diese Antwort kehrt die Behauptung um. Um sagen zu können, ein Beschluss sei wissentlich missachtet worden, muss dieser Beschluss zuerst vorgelegt werden. Der Beschluss wurde weder in jener Nacht noch danach gezeigt.
Was nach dem Park geschah
Beim Weggehen stellte sich ein Teil der Menschen am Straßenrand zum Gebet auf. Kuytul sagt, er habe davon erst später erfahren, und findet das Getane überdies nicht fehlerfrei: Dass der Mittelstreifen kein geeigneter Ort für das Gebet ist, stellt er selbst fest. Doch auch damit begannen die Schläge nicht — sie trafen jene, die sich gerade zerstreuten, die von einem Gehweg zum anderen gingen, die zu ihrem Fahrzeug liefen:
"Die Freunde gehen, sie sind herausgekommen und gehen fort. Er schlägt auf den Mann ein, der fortgeht."
Was haben die 47 Personen missachtet?
Die in den Nachrichten verwendete Zahl von 47 Gewahrsamnahmen erweckte den Eindruck einer Aktion mit großer Beteiligung. Dabei sind die meisten der in Gewahrsam Genommenen nicht diejenigen, die gebetet haben. Nach den ersten Gewahrsamnahmen wurden auch jene mitgenommen, die zur Wache kamen, um nach ihren Angehörigen zu fragen; wer kam, wurde mitgenommen, wer fragte, wurde mitgenommen, und so erreichte die Zahl 47. Der größte Teil der Menge also, die beschuldigt wird, ein Verbot wissentlich missachtet zu haben, war nicht einmal am Ort des Geschehens.
Das einzige Dokument, das bleibt
Was das in jener Nacht Geschehene rechtlich bedeutet, zeigte sich am Morgen. Nachdem die Aussagen aufgenommen worden waren, wurden alle freigelassen, und man drückte ihnen ein einziges Papier in die Hand: eine Geldbuße von 3.180 Lira pro Person wegen Verstoßes gegen das Gesetz zum Schutz der öffentlichen Gesundheit. Ein Teil der Protokolle wurde mit dem Vermerk "Unterschrift verweigert" ausgestellt.
Dieses Protokoll zeigt die schwächste Stelle der Behauptung. Die Strafe stützt sich auf die Regeln zu Maske und Abstand; eine Feststellung wie "hat den Beschluss des Gouverneursamts wissentlich verletzt" enthält sie nicht. Die verhängte Strafe benennt nicht einmal ausdrücklich die Regel, der die Menschen nicht gefolgt sein sollen.
Die Dokumente, die in die entgegengesetzte Richtung weisen, liegen dagegen zu den Akten: Die in Gewahrsam Genommenen erhielten bei der Rechtsmedizin ein Verletzungsattest; bei einem Teil von ihnen wurden die Verletzungen als zu schwerwiegend für die Befugnis eines Allgemeinarztes befunden, sodass sie an einen Facharzt verwiesen wurden, und es wurde Anzeige erstattet.
Zu den ausführlichen Zeugenaussagen derselben Nacht: Die Nacht des 21. Mai 2020 in den Schilderungen der Geschlagenen. Wie die Nacht der Öffentlichkeit vermittelt wurde, steht unter einem eigenen Titel: Die Behauptung, sie hätten in Adana eine Gebetsprovokation inszeniert.