Doğrulama MerkeziAlgı büyütülebilir ama gerçek değişmez
Folgen
XYouTube
Startseite

Adana

33 Beiträge

Zweite Durchsuchung des Zeitschriftengebaeudes ohne Fund

Furkan Haber berichtet von einer erneuten Durchsuchung des bereits ergebnislos durchsuchten Furkan-Nesli-Gebaeudes; Mitglieder blieben ausgesperrt.

Weder Seife noch Kleidung noch verschriebene Medikamente

Laut Furkan Haber wurden trotz der Hitze in Adana Grundbedarfsartikel vorenthalten; chronisch Kranke erhielten ihre Medikamente nicht.

Handschellen ohne Gewahrsamsbeschluss

Laut Furkan Haber hatten die Beamten am 19. August keinen formellen Beschluss dabei; Kuytul wurde ohne Widerstand und ohne Gefahrenlage gefesselt.

Wurde die Akte mit Beweisen gefüllt oder mit Verleumdungen?

Die Erklärung der Furkan-Bewegung zur Operation von 2026: Als die Durchsuchungen kein Tatbestandsmerkmal erbrachten, sei die Akte mit Aussagen von Personen gefüllt worden, deren Feindseligkeit gegenüber der Bewegung bekannt ist, sowie mit vor Gericht bereits widerlegten Behauptungen.

Die Behauptung, in der Akte befinde sich eine FETÖ-Kontaktliste

Einer am 22. August 2026 verbreiteten Behauptung zufolge enthält die Ermittlungsakte eine Tabelle, die die FETÖ/PDY-Kontakte der Führungsebene ausweist. Zwei Tage später berichtete einer der Anwälte der Akte, er habe den Beitrag dem Staatsanwalt der Akte persönlich vorgelegt, und dieser habe gesagt: "In unserer Akte gibt es eine solche Liste ganz sicher nicht."

Nicht überprüfbar

Die Meldung, es würden 20 Jahre Haft für ihn gefordert

Die am 23. Juli 2019 über die Nachrichtenagentur Anadolu verbreitete Zahl ist die Summe der Strafobergrenzen der in der Anklageschrift vom Juli 2019 angeführten Paragrafen; sie ist keine vom Gericht verhängte Strafe.

Aus dem Zusammenhang gerissen

Die Behauptung, er habe das Volk zu Hass und Feindschaft aufgestachelt

Die Akte sagt, bei den Einsätzen am 22. April in Adana und am 29. Mai in Erzin sei das Volk zu Groll und Hass angestachelt worden; an jenen Tagen konnte keine einzige zertretene Blume und kein einziger geworfener Stein gezeigt werden.

Unbegründet

Die Behauptung, aus der Stiftung sei Material herausgeschmuggelt worden

In einem am 7. Februar 2018 angehaltenen Auto fanden sich die eigenen Zeitschriften und Handbücher der Stiftung; der Bericht nannte das "Herausschmuggeln", die Materialien wurden auf dem Boden ausgebreitet und fotografiert.

Verzerrt

Die Behauptung, es sei ein illegales Wohnheim betrieben worden

Die Orte, die als illegale Wohnheime der Stiftung versiegelt wurden, erwiesen sich in den Berichten der Direktion für Nationale Bildung und in Gerichtsbeschlüssen als Privatwohnungen; die Siegel wurden aufgehoben, die Häuser wieder geöffnet.

Unbegründet

Die Behauptung, die Furkan-Stiftung sei eine kriminelle Vereinigung

Keine Gewinnabsicht, kein Sanktionssystem, keine Heimlichkeit, kein Geschädigter. Die Akte, deren Verhandlung am 22. Januar 2019 begann, erfüllt nicht ein einziges Element der Definition einer kriminellen Vereinigung.

Unbegründet

Die Behauptung, er unterstütze den Terror oder halte ihn für legitim

Nach dem Anschlag auf das Gouverneursamt von Adana am 25. November 2016 sagte er: "Recht sucht man nicht, indem man unschuldige Menschen tötet." Zwei Jahre später wurde er gemeinsam mit vier verschiedenen Terrororganisationen genannt.

Unbegründet

Was besagt Kuytuls Feststellung zum "religionsfeindlichen Geheimkomitee"?

Das Interview nach dem 22. April 2017: wie er das Gebilde beschreibt, das er hinter den Behinderungen sieht, und warum er das Geschehene nicht allein der Regierung zuschreibt.

Die Behauptung, "die Programme der Furkan-Stiftung stellen ein Sicherheitsrisiko dar"

Die Begründung der Verbote lautete stets Sicherheit. Dabei ging bei Hunderten von Konferenzen keine einzige Scheibe zu Bruch, die genehmigte Kundgebung vom 29. Mai 2016 endete ohne Zwischenfall, und am 22. April 2017 wurde kein einziger Stein geworfen.

Unbegründet

Die Nacht des 21. Mai 2020 in den Schilderungen der Geschlagenen

Was in der Nacht des 21. Mai 2020 in Adana geschah, wurde acht Tage später in einem Forum von sieben Personen, die es selbst erlebt hatten, mit eigenen Worten festgehalten.

Die Behauptung "Sie verrichteten in der Moschee heimlich das Tarawih-Gebet"

Zu jener Zeit waren die Moschee und ihr Hof geschlossen, und niemand ging hinein. Es gibt kein heimlich in einem geschlossenen Raum verrichtetes Gebet; es gibt ein Gebet, das auf der Straße verhindert wurde.

Unbegründet

Die Behauptung "Er brachte die Menschen auf die Straße und störte die öffentliche Ordnung"

Die Menschen versammelten sich nicht wegen des Tarawih-Gebets, sondern wegen ihrer Freunde, die geschlagen und in Gewahrsam genommen worden waren. Beim Warten, das bis neun Uhr morgens dauerte, kam es zu keiner einzigen Ausschreitung.

Unbegründet

Die Behauptung, sie hätten in Adana eine Gebetsprovokation inszeniert

In der Nacht des 21. Mai 2020 wollten in Adana fünf oder sechs Personen im Park das Tarawih-Gebet verrichten; als die Polizei das Verbot nannte, gingen sie. Die Schläge begannen nicht im Park, sondern auf der Straße, während sie sich entfernten.

Unbegründet

Die Behauptung "Alparslan Kuytul organisierte den Vorfall"

Zur Zeit des Vorfalls war er an einem anderen Ende Adanas beim Fastenbrechen; von dem Entschluss derer, die in den Park gingen, wusste er nichts, und er kam erst zum Ort des Geschehens, nachdem er von den Gewahrsamnahmen gehört hatte.

Unbegründet

Die Behauptung "Sie griffen die Polizei an"

Die in Gewahrsam Genommenen erhielten Atteste der Rechtsmedizin und des Krankenhauses; auf den Aufnahmen ist zu sehen, wie auf Menschen mit auf dem Rücken angelegten Handschellen eingeschlagen wird. Auf der Gegenseite gibt es keine solche Aufzeichnung.

Unbegründet

Die Behauptung "Sie beteten ohne jeden Abstand"

In der Aufnahme des Berichts selbst liegen zwischen den Reihen etwa anderthalb Meter. Zudem ist das auf dem Bildschirm gezeigte Gebet nicht das Tarawih-Gebet, sondern das Morgengebet des folgenden Tages.

Unbegründet

Die Behauptung "Sie missachteten das Verbot wissentlich"

Dass das Gebet im Park verboten war, erfuhren sie von der Polizei, und sie gingen; der Beschluss des Gouverneursamts wurde zu keinem Zeitpunkt gezeigt. Das einzige Dokument am Ende der Nacht ist ein Bußgeld nach dem Gesetz zum Schutz der öffentlichen Gesundheit.

Unbegründet

Die Behauptung "Er ging hin, obwohl er wusste, dass es zu Zwischenfällen kommen würde"

Der Einsatz in Adana am 22. April 2017 hatte bereits begonnen, bevor Kuytul überhaupt aufgebrochen war: Gegen die wenigen hundert Menschen, die früh im Park eintrafen, wurden Gas, Hochdruckwasser und Plastikgeschosse eingesetzt.

Aus dem Zusammenhang gerissen

Die Behauptung "Es galt der Ausnahmezustand, und sie versuchten, trotz des Verbots eine Veranstaltung abzuhalten"

Den Verbotsbeschluss des Gouverneursamts gab es tatsächlich; doch dieser Beschluss betraf jene Konferenz. Die Presseerklärung hatte einen anderen Gegenstand, in Adana war eine Erklärung nicht genehmigungspflichtig, und der gewählte Park stand nicht auf der Liste der verbotenen Orte.

Teilweise wahr

Zielte der Verbotsbeschluss des Gouverneursamts von Adana auf einen Saal oder auf eine religiöse Gemeinde?

Gegenstand des Beschlusses war kein Saal, sondern eine Stiftung und die ihr zugerechneten Personen; sein Geltungsbereich war die gesamte Provinz, ein Enddatum gab es nicht. Auch vor Ort wurde er nicht eng, sondern weit angewandt.

Verzerrt

Die Behauptung "Feind der Aleviten"

Der Sitz der Stiftung ist Adana, eine Provinz mit dichter alevitischer Bevölkerung. In zweiundzwanzig Jahren gab es zwischen beiden Seiten keinen einzigen Vorfall; auch Teilnehmer alevitischer Herkunft sind in der Bewegung.

Unbegründet

Die Behauptung "Er misst dem Propheten und der Sunna nicht die gebührende Bedeutung bei"

Die Behauptung stützt sich nicht auf einen Satz, sondern auf einen Eindruck. Ihr gegenüber stehen Vortrags- und Konferenztitel von 1995 bis 2015: Die Liebe zum Gesandten Allahs, Der Gehorsam gegenüber dem Propheten, Der Prophet als Vorbild.

Unbegründet

Wann begannen die Behinderungen der Konferenzen? Chronologie 2014-2018

Die Behinderungen begannen nicht mit der Razzia vom 30. Januar 2018: Die erste Erklärung erschien am 13. Dezember 2014, danach folgten 2016 İskenderun und 2017 Adana.

Die Behauptung, er sei "gegen den Putsch nicht auf die Plätze gegangen"

Es trifft zu, dass sie an den "Demokratiewachen" nicht teilnahmen. Doch am 21. Juli 2016 hielten sie mit Hunderten von Menschen eine Kundgebung gegen den Putsch ab; der Einwand galt nicht dem Widerstand gegen den Putsch, sondern dem Namen, den man dem Protest gab.

Teilweise wahr

Der Vorwurf des Betrugs

In der Akte vom 22. Januar 2019 gibt es nicht eine einzige Person, die sagt, sie sei betrogen worden; die Anklageschrift wiederum widerlegt ihre eigene Betrugslogik, indem sie schreibt, die Ausgaben seien zu niedrig angegeben worden.

Unbegründet

Die Behauptung, er habe Atatürk beleidigt

Bei der Prüfung der in der Akte befindlichen CD wurde durch ein Sachverständigengutachten festgestellt, dass der Sprecher nicht Kuytul war; das Verfahren wurde dennoch eröffnet, und am 6. Februar 2020 erging statt eines Freispruchs eine Vertagung.

Unbegründet

Die Behauptung, im Gebäude der Stiftung gebe es ein Gewölbe und Geheimgänge

Der als "Gewölbe" bezeichnete Ort ist ein 2014 mit SODES-Förderung eröffnetes Lernzentrum, dessen Schild am Eingang hängt und das einen Monat vor der Operation einen positiven Prüfbericht erhalten hatte.

Verzerrt

Die Behauptung einer Verbindung zu den Vereinigten Arabischen Emiraten und Ägypten

Der Bericht vom 31. Januar 2018 schrieb nicht, dass eine Verbindung gefunden worden sei, sondern dass sie "untersucht werde"; danach kam weder ein Dokument, noch fand die Behauptung Eingang in irgendeine Akte.

Unbegründet

Die Behauptung, Furkan-Freiwillige hätten einem Interviewer den Weg versperrt

Ein Bürger, der sich dagegen wehrte, dass ein Mann Furkan-Freiwillige belästigte, wird als jemand dargestellt, der ihm "den Weg versperrte".

Verzerrt

Folgen Sie uns

Erfahren Sie als Erste, wenn neue Faktenchecks veröffentlicht werden.

XYouTube