Auseinandersetzungen mit Einzelpersonen
Warum wurde Faruk Beşer zum gegenseitigen Fluchgebet aufgerufen?
Verzerrt
Behauptung
Fakten
Der Zeitraum der Auseinandersetzung liegt fest: 12. April – 28. Juli 2016. In diesen dreieinhalb Monaten erhob der Theologe Faruk Beşer eine Reihe schwerer Vorwürfe gegen Alparslan Kuytul und Angehörige der Furkan-Bewegung. Kuytul erwiderte in der ganzen Zeit kein einziges Wort.
Was das Schweigen brach, war der schwerste der Vorwürfe: dass er nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016 als "ein Ende der Putschisten" dargestellt wurde. Die daraufhin von ihm verfasste Erklärung endet mit einem Aufruf zum gegenseitigen Fluchgebet (Mubahala).
Die Form des Aufrufs unterscheidet sich von dem, was die Behauptung schildert. Kuytul formuliert den Satz zuerst für sich selbst:
"Wenn ich eines dieser beiden Dinge bin, die Faruk Beşer sagt, so möge Allah mich, meine Frau und meine Kinder verdorren lassen."
Danach verlangt er von der Gegenseite den Spiegel desselben Satzes: dass sie, falls ihre Behauptungen falsch sind, denselben Preis auf sich nimmt. Es liegt also keine in eine Richtung blickende Verwünschung vor, sondern eine an eine Bedingung geknüpfte und gegenseitige Aufforderung. Welche Seite der Fluch trifft, entscheiden nicht die Parteien, sondern wer die Wahrheit sagt.
Warum diese Einstufung "Verzerrt"?
Der zutreffende Teil ist dieser: Ein solcher Aufruf ist tatsächlich ergangen, sein Text stammt aus Kuytuls eigener Feder, und er wird nicht bestritten.
Doch was wiedergegeben wird, ist nicht das, was geschehen ist. Die Verzerrung liegt an zwei Stellen: Sie gibt das Gegenseitige und Bedingte als einseitige und unbedingte Verwünschung aus und erwähnt die dreieinhalb Monate der Vorwürfe, die den Aufruf hervorgerufen haben, mit keinem Wort.
Die Unterstellung, die zu dem Aufruf führte, wird auf einer eigenen Seite behandelt: die Behauptung, er sei "Teil des Putschprojekts".
Was geschah in dreieinhalb Monaten?
Zwischen dem 12. April 2016 und dem 28. Juli 2016 reihte der Theologe Faruk Beşer in seinen Beiträgen in sozialen Medien eine Reihe von Vorwürfen gegen Alparslan Kuytul und gegen Angehörige der Gemeinde aneinander. Nach der Liste, die Kuytul in seiner eigenen Antwort festhielt, sind die wichtigsten diese:
- statt nach Koran und Sunna nach Träumen zu handeln,
- seine Gefährten zu provozieren und auf die Straße zu bringen,
- dass er selbst ein Götze und seine Angehörigen Götzendiener seien,
- von Tauhid zu sprechen und dabei die Muslime zu spalten,
- die Menschen mit der Religion zu täuschen,
- und schließlich "ein Ende der Putschisten" zu sein.
In dieser ganzen Zeit kam von der Gegenseite keine Antwort. Den Grund für sein Schweigen schrieb Kuytul später selbst: Er wollte nicht, dass der Streit die Feinde des Islam erfreut.
Was brach das Schweigen?
Die Unterstellung, "ein Ende der Putschisten" zu sein, erhoben nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016, in den Tagen, in denen Zehntausende in Gewahrsam genommen wurden. Das ist keine Meinungsverschiedenheit, sondern ein Vorwurf, der unmittelbar Gegenstand der Staatsanwaltschaft werden konnte; zudem lag offen zutage, was eine solche Unterstellung in jenen Tagen bedeutete. Als Beleg wurde allein eine Meinung angeführt.
In seiner Antwort erinnert Kuytul mit einem Hadith an den Maßstab: Den Beleg beizubringen, obliegt der Seite, die die Behauptung aufstellt. Ein schwerer Vorwurf verlangt einen ebenso schweren Beleg.
Was ist Mubahala, und worin unterscheidet es sich von einer Verwünschung?
Was auf Türkisch "lanetleşme" heißt, trägt in der Literatur der Fiqh und der Prophetenbiografie den Namen Mubahala; sein Ursprung liegt in Vers 61 der Sure Al Imran. Es ist das gemeinsame Gebet zweier in Streit geratener Seiten, in dem sie Allahs Fluch auf denjenigen von ihnen herabbitten, der lügt. Drei Eigenschaften trennen es von einer Verwünschung:
- Es ist gegenseitig. Nicht eine Seite, sondern beide formulieren denselben Satz.
- Es ist an eine Bedingung geknüpft. Der Fluch hängt nicht an einer Person, sondern an der Bedingung "wer lügt".
- Es schließt auch den ein, der den Aufruf ausspricht. Die Seite, die sich in ihrer Behauptung irrt, hat im Voraus angenommen, den Preis selbst zu zahlen.
Der Text des Aufrufs
Kuytul formulierte den Satz zuerst für sich selbst:
"Wenn ich eines dieser beiden Dinge bin, die Faruk Beşer sagt, so möge Allah mich, meine Frau und meine Kinder verdorren lassen."
Dann verlangte er, dass dasselbe von der Gegenseite komme:
"Wenn diese meine Behauptungen über Alparslan Kuytul falsch sind, so möge Allah mich, meine Frau und meine Kinder verdorren lassen."
Die beiden Sätze tragen Wort für Wort dasselbe Risiko. Genau darin liegt der Unterschied zwischen dem hier und einer Verwünschung, die eine Seite gegen die andere ausspricht: Hier nimmt derjenige, der den Aufruf ausspricht, die Möglichkeit des Irrtums auf sich.
Am Ende des Textes teilt Kuytul zudem mit, dass er das ihm für die gegen ihn und seine Gefährten gerichteten Beleidigungen Zustehende nicht erlässt, und schreibt, dass er die Sache Allah überlässt.
Warum diese Einstufung "Verzerrt"?
Die zutreffende Seite der Behauptung ist diese: Der Aufruf ist tatsächlich ergangen. Sein Text wurde veröffentlicht, er wurde nicht verborgen, und er wird hier so wiedergegeben, wie er ist.
Unzutreffend sind die Art des Aufrufs und seine Stelle in der Reihenfolge. Der Satz "er hat ihn verflucht" stellt eine gegenseitige Aufforderung als einseitiges Urteil dar; lässt man den Bedingungssatz weg, so bleibt eine Verwünschung übrig, die ein Mensch gegen einen anderen ausspricht — dabei hat im Text der zuerst formulierte Satz Kuytul selbst zum Gegenstand.
Auch die Reihenfolge wird umgekehrt. Der Aufruf ist nicht der Zug, der die Auseinandersetzung eröffnete, sondern die Antwort, die am Ende dreieinhalb Monate währender Vorwürfe kam. Verschiebt man den Anfangspunkt, so sieht die antwortende Seite wie die angreifende aus.
Die beiden anderen Vorwürfe desselben Zeitraums werden auf eigenen Seiten behandelt: die Behauptung "ein aggressiver Mensch, der die Jugend aufstachelt" und die Behauptung "Er spricht von Tauhid und spaltet die Muslime". Zur Unterstellung, die den Aufruf hervorrief, selbst: die Behauptung, er sei "Teil des Putschprojekts".