Auseinandersetzungen mit Einzelpersonen
Die Behauptung "Er entfernt diejenigen, die hinterfragen, aus der Gemeinde"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Der Vorwurf gehört in den August 2014. In den Tagen, in denen die Angriffe auf Gaza andauerten, lud Orhan Göktaş, damals Vorsitzender der Adana-Zweigstelle von Mazlumder, Alparslan Kuytul telefonisch zu einer Presseerklärung ein. Kuytul teilte mit, dass er wegen seines dichten Terminplans nicht teilnehmen könne. In dem danach veröffentlichten Artikel mit dem Titel "Vorreitergeneration oder tote Generation?" wurde behauptet, dass Menschen, die aus der Gemeinde heraus Fragen stellten, "wie durch eine Exkommunikation entfernt" worden seien.
In dem Satz steht kein einziger Name. Kein Datum, kein Vorfall. Keine der Personen, die entfernt worden sein sollen, wird genannt; wer wann und wegen welcher Frage fortgeschickt wurde, steht nicht da.
Die Antwort, die die Furkan-Stiftung im selben Monat veröffentlichte, wies mit einer einzigen Aufforderung auf diese Lücke hin: Nennt Namen, wenn es welche gibt. In den seither vergangenen mehr als zehn Jahren ist auf diese Aufforderung hin kein Name genannt worden.
Es gab selbstverständlich Menschen, die gingen; niemand bestreitet das. Doch zu gehen und ausgeschlossen zu werden ist nicht dasselbe. Wer sich wegen seiner Arbeit, seiner Familie, seiner Stadt oder seiner eigenen Überzeugung trennt, gilt nicht als davongejagt. Eine Entscheidung, ein Verfahren oder eine Praxis namens Ausschluss aus der Gemeinde gibt es nicht.
Der deutlichste Beleg dafür sind wiederum diejenigen, die gingen: Unter den Menschen, die jahrelang in Kuytuls Nähe waren und sich später entfernten, hat ihm niemand ein solches Verhalten vorgeworfen. Die Person aber, die die Behauptung äußerte, war Kuytul bis zu jenem Tag kein einziges Mal von Angesicht zu Angesicht begegnet.
Die weiteren Vorwürfe aus demselben Artikel: die Behauptung "ein hochmütiger und unerreichbarer Mensch" und der Ausgangspunkt der Auseinandersetzung, die Frage der Nichtteilnahme an der gemeinsamen Gaza-Aktion.
Nach welchem Ereignis wurde der Artikel geschrieben?
Im Juli–August 2014, während die Angriffe auf Gaza andauerten, wurde in Adana eine Presseerklärung abgehalten. Orhan Göktaş, damals Vorsitzender der Adana-Zweigstelle von Mazlumder, rief Alparslan Kuytul an und bat ihn, bei der Erklärung das Gebet zu sprechen. Kuytul teilte mit, dass er wegen seines dichten Terminplans nicht teilnehmen könne.
Der daraufhin veröffentlichte Artikel mit dem Titel "Vorreitergeneration oder tote Generation?" ging weit über die Frage der Nichtteilnahme an einem Programm hinaus und bestand aus aneinandergereihten Vorwürfen. Unser Gegenstand hier ist einer von ihnen: der Satz, dass die aus der Gemeinde heraus Fragenden "wie durch eine Exkommunikation entfernt" worden seien. Die Einladung selbst und die Frage, warum als Institution nicht teilgenommen wurde, werden auf einer eigenen Seite behandelt: die Frage der Nichtteilnahme an der gemeinsamen Gaza-Aktion.
Sehen wir uns den Satz selbst an
Um zu zeigen, dass eine Behauptung zutrifft oder nicht zutrifft, muss man zuerst wissen, woran sie anknüpft. In diesem Satz gibt es nichts, woran man anknüpfen könnte:
- Von den Personen, die entfernt worden sein sollen, wird keine einzige namentlich genannt.
- Wann es geschehen sein soll, steht nicht da — nicht einmal ein Jahr wird angegeben.
- Wegen welcher Frage oder welcher Kritik es geschehen sein soll, wird nicht dargelegt.
- Wer entschieden hat und wie die Entscheidung mitgeteilt wurde, wird nicht gesagt.
Ein so gebauter Satz lässt sich nicht mit einem Dokument widerlegen, denn es gibt keinen Vorfall, den man ihm entgegenhalten könnte. Ihn zu prüfen ist nur möglich, indem man von demjenigen, der die Behauptung aufstellt, ein konkretes Beispiel verlangt. Genau das geschieht in der Antwort der Furkan-Stiftung vom 7. August 2014: Nennt Namen, wenn es welche gibt.
In den seither vergangenen mehr als zehn Jahren ist auf jene Aufforderung hin kein Name genannt worden. Das Geringste, was nötig wäre, damit eine Behauptung prüfbar wird — ein einziges Beispiel —, ist noch immer nicht vorhanden.
Der Unterschied zwischen "gegangen" und "ausgeschlossen worden"
In einem Gebilde, das seit vielen Jahren besteht und durch das Tausende von Menschen gegangen sind, hat es Menschen gegeben, die es verließen; es hat auch keinen Sinn, das zu leugnen. Menschen wechseln die Stadt, ihre Arbeit wird schwerer, familiäre Gründe kommen auf, ihre Überzeugung ändert sich, sie trennen sich. All das ist gewöhnlich.
Was die Behauptung tut, ist, diese gewöhnliche Bewegung wie ein Verfahren darzustellen: als werde eine Entscheidung getroffen und diese Person aus der Gemeinschaft entfernt, sobald jemand auftritt, der hinterfragt. Einen solchen Entscheidungsmechanismus gibt es nicht. Niemand ist davongejagt worden.
Der stärkste Beleg sind auch hier wieder diejenigen, die gegangen sind. Es gibt Menschen, die jahrelang in Kuytuls Nähe waren und sich später aus verschiedenen Gründen entfernten, und unter ihnen hat ihm niemand Hochmut oder das "Entfernen derjenigen, die hinterfragen" vorgeworfen. Am besten kennen einen Menschen die, die bei ihm sind; die Person aber, die die Behauptung aufstellte, war Kuytul bis zu jenem Tag kein einziges Mal von Angesicht zu Angesicht begegnet.
Es gibt auch einen Text der Entschuldigung
Als der Artikel aus verschiedenen Kreisen auf Widerspruch stieß, veröffentlichte sein Verfasser einen zweiten Text. Darin hieß es: "Obwohl ich kein Wort in beleidigender Absicht gebraucht habe, ist es so aufgefasst worden", und es wurde um Entschuldigung bei denen gebeten, die sich gestört fühlten.
Dieser zweite Text ist eine Erklärung darüber, wie die Worte verstanden wurden; die Behauptung selbst nimmt er nicht zurück. Wichtiger noch: Er ergänzt auch das Fehlende nicht. Auch in dem Entschuldigungstext wird kein einziger Name, kein einziger Vorfall und kein einziges Datum genannt.
Warum "Unbegründet"?
Auf dieser Website werden die zutreffenden Teile von Behauptungen offen geschrieben; wir scheuen uns nicht, "teilweise zutreffend" zu sagen. Hier gibt es keinen solchen Teil. Da kein beschreibbarer Vorfall vorliegt, der eine bestimmte Person beträfe und an einem bestimmten Datum stattgefunden hätte, gibt es auch keinen Kern, von dem sich sagen ließe, die "Hälfte davon trifft zu".
Übrig bleibt ein für sich allein stehender Vorwurf. Was ihn hätte tragen können, war ein Name, und dieser Name wurde nie genannt.