Auseinandersetzungen mit Einzelpersonen
Die Behauptung "Sie haben sich nicht an der gemeinsamen Gaza-Aktion beteiligt"
Teilweise wahr
Behauptung
Fakten
Im August 2014, während der im Juli 2014 begonnene Angriff auf Gaza andauerte, wurde in Adana eine gemeinsame Presseerklärung abgehalten. Die Furkan-Stiftung nahm als Institution nicht an diesem Programm teil. Das trifft zu und steht so auch in der eigenen Erklärung der Stiftung.
Die Gründe für die Nichtteilnahme stehen in derselben Erklärung. Ein Ersuchen um institutionelle Unterstützung wird in einem Gespräch zwischen den Institutionen übermittelt; ein solches Gespräch gab es hier nicht. Einige wenige Personen trafen die Entscheidung unter sich, und in einem darauf folgenden Telefonat wurde lediglich um Teilnahme gebeten. Der Inhalt des Programms, wer sprechen und wer teilnehmen würde, war unklar.
Dennoch gab es Angehörige der Stiftung, die individuell an dem Programm teilnahmen. Auch die Person, die den Vorwurf erhob, bestätigte dies; in dem Text, den sie nach den Reaktionen veröffentlichte, schrieb sie, ihre Kritik richte sich darauf, dass "institutionell keine Unterstützung gegeben wurde", nicht darauf, dass "Einzelpersonen nicht teilgenommen haben".
Warum diese Einstufung "Teilweise zutreffend"?
Weil der faktische Teil der Behauptung zutrifft: Eine institutionelle Teilnahme hat nicht stattgefunden. Statt dies zu leugnen, schreiben wir es offen.
Doch das ist kein Fehler. Eine Stiftung kann ihren eigenen Namen und ihre Angehörigen nicht hinter eine Aktion stellen, deren Programm und deren Redner sie nicht kennt; tut sie es, übernimmt sie auch die Verantwortung für jedes Wort, das dort gesagt wird. Eine formgerecht ausgesprochene Einladung wurde nicht abgelehnt — eine formgerecht ausgesprochene Einladung hat es nie gegeben.
Hier beginnt die unzutreffende Seite der Behauptung: dass sie einen Einwand zum Verfahren als Gleichgültigkeit wiedergibt.
Weitere Behauptungen aus demselben Artikel: die Behauptung der Überheblichkeit und die Behauptung der Gleichgültigkeit gegenüber der Palästina-Frage.
Was ist geschehen?
Im Juli 2014 dauerte der israelische Angriff auf Gaza an. Im August 2014 wurde in Adana eine gemeinsame Presseerklärung abgehalten, um gegen den Angriff zu protestieren. Die Furkan-Stiftung nahm als Institution nicht an diesem Programm teil.
Orhan Göktaş, Vorsitzender der Adana-Zweigstelle von Mazlumder, veröffentlichte daraufhin den Artikel mit dem Titel "Vorreitergeneration oder tote Generation?" und behandelte die Nichtteilnahme nicht als eine Frage des Verfahrens, sondern als eine Frage des Charakters und der Aufrichtigkeit.
Der zutreffende Teil
Die Einstufung dieser Seite lautet "Teilweise zutreffend", denn der Tatsachenkern der Behauptung trifft zu: Eine institutionelle Teilnahme hat es nicht gegeben. Auch die Stiftung hat dies nicht geleugnet, sondern in ihrer eigenen Erklärung offen geschrieben.
Strittig ist nicht, ob die Teilnahme ausblieb, sondern was dieses Ausbleiben bedeutet.
Wie wird institutionelle Unterstützung erbeten?
Wenn zwischen Institutionen für eine gemeinsame Tätigkeit um Unterstützung gebeten wird, gibt es dafür ein bekanntes Verfahren: Man spricht mit der anderen Institution, erläutert den Rahmen der Tätigkeit, bespricht die Bedingungen der Teilnahme, und die Entscheidung formt sich gemeinsam.
Nichts davon geschah hier. Die Entscheidung wurde von einigen wenigen Personen unter sich getroffen, und in einem darauf folgenden Telefonat wurde die Stiftung lediglich um Teilnahme gebeten. Bei einer Tätigkeit, für die eine Institution ihren eigenen Namen einsetzt, ist ein einzelnes Telefonat nicht die ganze Einladung.
Während Programm und Teilnehmer unklar waren
Der zweite Grund ist noch konkreter. Eine Institution, deren Name bei einer Presseerklärung verlesen wird, trägt auch die Mitverantwortung für jeden dort gesagten Satz und für jeden Namen, neben dem sie steht. Institutionelle Unterstützung, die gegeben wird, ohne zu wissen, wer sprechen wird und worin das Programm besteht, ist eine Unterschrift, über die sich später keine Rechenschaft ablegen lässt.
Das hängt damit zusammen, dass eine Gemeinde nicht wie eine einzelne Person handeln kann. Ein Satz, den Kuytul vor Jahren formuliert hat, fasst die Sache zusammen:
"Stämme verstehen nicht die Lage von Staaten, und Einzelne und Gruppen nicht die Lage von Gemeinden. Sie können ein Geschehen nicht so sehen wie diese."
Eine einzelne Person kann über Nacht entscheiden, an einer Aktion teilzunehmen, die sie mittragen möchte. Ein Gebilde jedoch, das Tausende von Menschen vertritt, muss über jede seiner Entscheidungen diesen Menschen und der Öffentlichkeit Rechenschaft ablegen.
Es gab individuelle Teilnahme — und auch die Person, die den Vorwurf erhob, bestätigte das
Es gab Angehörige der Stiftung, die an dem Programm teilnahmen. Das ist kein Punkt, der später strittig geworden wäre; er steht auch im eigenen Text der Person, die den Vorwurf erhob. In der Erklärung, die sie nach den Reaktionen veröffentlichte, schrieb sie, ihre Kritik richte sich darauf, dass "institutionell keine Unterstützung gegeben wurde", nicht darauf, dass "Einzelpersonen nicht teilgenommen haben".
Auf dem Platz waren also Menschen. Das Einzige, was fehlte, war eine institutionelle Unterschrift, und das dafür nötige Verfahren war nicht eingehalten worden.
Kann die Teilnahme ein Maßstab sein?
Zu wünschen, dass eine Institution an einem Programm teilnimmt, ist legitim; ihre Nichtteilnahme zum Fehler zu erklären, ist etwas anderes. Das Zweite bedeutet, dass diejenigen, die einladen, ihr eigenes Programm zu einer Prüfung für alle Gebilde machen.
Wäre dies der Maßstab, so würde derselbe Maßstab wechselseitig gelten: Jedes Gebilde müsste allen, die nicht zu seinem eigenen Programm kommen, dies öffentlich als Fehler anlasten. In den Hunderten von Programmen, die die Furkan-Stiftung seit Jahren veranstaltet, wurde keine solche Liste erstellt; es wurde anerkannt, dass diejenigen, die nicht teilnehmen, ein Recht auf Nichtteilnahme haben.
Ergebnis
Der zutreffende Teil ist dieser: Eine institutionelle Teilnahme hat es nicht gegeben, und das wurde nicht verschwiegen.
Der unzutreffende Teil ist dieser: Ein Einwand zum Verfahren wurde als Gleichgültigkeit gegenüber der Sache und als Überheblichkeit wiedergegeben. Dass eine Institution die Frage stellt, "unter welchen Bedingungen setze ich meine Unterschrift", zeigt nicht, dass ihr die Sache gleichgültig wäre.
Weitere Behauptungen aus demselben Artikel stehen unter eigenen Überschriften: die Behauptung der Überheblichkeit und die Behauptung der Gleichgültigkeit gegenüber der Palästina-Frage.