Behinderung von Konferenzen und Druckausübung
Was besagt Kuytuls Feststellung zum "religionsfeindlichen Geheimkomitee"?
Fakten
Diese Seite ist aus dem Interview zusammengestellt, das Alparslan Kuytul nach den Ereignissen vom 22. April 2017 in Adana der Zeitschrift Furkan Nesli gab. Sie ist keine Antwort auf eine Behauptung, und es liegt kein Dokument vor: Wiedergegeben wird Kuytuls eigene Einschätzung, und die Seite gibt sie so wieder, wie sie ist.
Kuytul sagt, dass er hinter den Behinderungen ein von der Regierung getrenntes Gebilde sieht. Als er zum ersten Mal davon sprach, gebrauchte er den Ausdruck "gottloses Komitee" und berichtigte sich dann selbst. Seine Begründung lautet: Ein Teil der Religionslosen steht auf der Seite der Gerechtigkeit und ist der Religion nicht feindlich gesinnt; es gibt auch Atheisten, die ihn schätzen. Deshalb verengte er seine Beschreibung:
"Ich ändere meine Worte 'gottloses Geheimkomitee' in 'religionsfeindliches Geheimkomitee'."
Die Gruppe, die er beschreibt, ist nach seinen eigenen Worten eine Minderheit von fünf- bis zehntausend Menschen: Sie tritt nicht in den Vordergrund, sie arbeitet über Kader innerhalb des Staates, sie hat sich auf Gesellschaftssteuerung spezialisiert, und sie lenkt Regierungen.
Die eigentliche Folge dieser Feststellung für die Behinderungen ist diese — Kuytul schreibt das Geschehene nicht allein der Regierung zu. Dass der Beschluss von der Regierung ausging, räumt er offen ein, doch er meint, dass derjenige, der ihn herbeigeführt hat, eine andere Gruppe ist. Mit seinem eigenen Vergleich: Das Gehirn ist das eine, der Arm das andere.
Auch die Beobachtung, auf die er sich stützt, ist konkret: Das Thema der verbotenen Konferenz war "Der vorbildliche Mensch: der Prophet", und der ihm als Grund des Verbots mitgeteilte Satz lautete, Programme mit diesem Inhalt seien verboten. Daraus schließt Kuytul, dass die Behinderung keine Frage der Sicherheit, sondern eine Frage des Inhalts ist.
Was dieser Text ist und was er nicht ist
Das Folgende ist Alparslan Kuytuls eigene Einschätzung. Es ist kein Gerichtsbeschluss, kein Polizeibericht und kein Dokument; auch die Seite erhebt keinen solchen Anspruch. Der Zweck ist hier ein einziger: wiederzugeben, was Kuytul auf die Frage nach dem Grund der Behinderungen sagte, ungekürzt und mitsamt seinen eigenen Begründungen. Ob die Einschätzung zutrifft, bleibt dem Urteil der Lesenden überlassen.
Wann wurde das Interview geführt?
Das Interview wurde unmittelbar nach den Ereignissen vom Samstag, dem 22. April 2017, in Adana für die Ausgabe 73 der Zeitschrift Furkan Nesli geführt. An jenem Tag war gegen die Presseerklärung vorgegangen worden, die an die Stelle der am Vortag verbotenen Konferenz treten sollte. Die zeitliche Abfolge der Ereignisse steht auf einer eigenen Seite: die Chronologie 2014-2018.
Warum wurde aus dem "gottlosen Komitee" das "religionsfeindliche Geheimkomitee"?
Als Kuytul zum ersten Mal von diesem Gebilde sprach, gebrauchte er den Begriff "gottloses Komitee". Dann fand er den Begriff selbst zu eng und änderte ihn. Seine Begründung ist bemerkenswert: Er sagt, es wäre ungerecht, die Religionslosen als eine einzige Kategorie zu behandeln, unter ihnen seien Menschen, die auf der Seite der Gerechtigkeit stünden und der Religion nicht feindlich gesinnt seien, und es gebe Atheisten, die ihn schätzten. Die Stelle, an der er die Grenze zieht, ist nicht der Glaube, sondern die Haltung:
"Ich ändere meine Worte 'gottloses Geheimkomitee' in 'religionsfeindliches Geheimkomitee'."
Diese Berichtigung legt auch fest, wen die Feststellung erfasst. In Rede stehen nicht Menschen ohne Glauben, sondern eine kleine Gruppe, von der er meint, sie trage eine organisierte Feindschaft gegen die Religion.
Das Gebilde, das er beschreibt
Nach seiner eigenen Schilderung sind die Merkmale dieser Gruppe folgende:
- sie ist zahlenmäßig klein — eine Minderheit von fünf- bis zehntausend Menschen,
- sie erscheint niemals im Vordergrund,
- sie hat sich auf Gesellschaftssteuerung spezialisiert und steht mit nachrichtendienstlichen Kreisen in Verbindung,
- sie hält sich selbst für den Eigentümer des Staates und ist vom Volk und von der Religion des Volkes abgeschnitten,
- sie lenkt Regierungen; sie versucht nicht, an die Stelle von Regierungen zu treten.
Als geschichtliche Grundlage verweist er auf die Zeit von Einheit und Fortschritt und auf den Begriff "Komitee", der in den Abhandlungen Bediüzzamans vorkommt. Der Schluss, den er daraus zieht, lautet: Obwohl Bediüzzaman wieder und wieder sagte, dass er sich nicht in die Politik begebe und weder das Regime noch die Regierungspolitik kritisiere, wurde er verleumdet und unter Druck gesetzt. Es geht also nicht allein um politische Kritik.
Warum schreibt er die Behinderungen nicht allein der Regierung zu?
Das ist die Seite der Feststellung, die am häufigsten übersprungen wird. Kuytul bestreitet nicht, dass der Beschluss von der Regierung ausging; er sagt es offen: Die Behinderung der Konferenzen dauert seit drei Jahren an, und es ist die Regierung, die sie betreibt. Doch er sieht dahinter keinen einheitlichen Willen. Die Unstimmigkeit, auf die er hinweist, lautet — während in der eigenen Basis der Regierung niemand verteidigen würde, Hand an das Kopftuch zu legen, konnte in der Zeit eben dieser Regierung ein Polizeibeamter Hand an ein Kopftuch legen. Mit seinem eigenen Vergleich: Das Gehirn ist das eine, der Arm das andere; die Macht gehört der Regierung, die Entscheidung jemand anderem.
Seine zweite Grundlage ist ein Satz aus der Begründung des Verbots. Das Thema der Konferenz war "Der vorbildliche Mensch: der Prophet"; die Antwort des stellvertretenden Gouverneurs lautete, "Programme mit diesem Inhalt sind verboten". Daraus schließt Kuytul, dass die Behinderung keine Frage der Sicherheit, sondern eine Frage des Inhalts ist. Wortlaut und Umfang des Verbotsbeschlusses werden auf einer eigenen Seite untersucht: zielte der Verbotsbeschluss auf einen Saal oder auf eine religiöse Gemeinde.
Was ist sein eigener Vorrang?
Am Ende des Interviews sagt er etwas Unerwartetes: Weit wichtiger als die Behinderung seiner eigenen Konferenzen sei ihm, dass das Gebilde, von dem er spricht, ans Licht komme. Im selben Rahmen meint er, dass dieses Gebilde stufenweise vorgehe — er sagt, die Reihe werde zuerst an die Gemeinden kommen, zu denen die Regierung ohnehin Abstand hält, und danach an jene, die der Regierung nahestehen.
Die als Grund der Behinderungen vorgebrachte These der "Regierungsfeindschaft" wird auf einer eigenen Seite anhand der Aufzeichnungen behandelt: die Behauptung "Sie werden behindert, weil sie Feinde der Regierung sind".