ادّعاء أنه قام بالدعاية لتنظيم إرهابي

الاتهام الوحيد الباقي

في الملفّ الذي فُتح عقب عملية 30 كانون الثاني/يناير 2018 كان الاتهام الأول هو العضوية في أربعة تنظيمات إرهابية دفعةً واحدة. وفي لائحة الاتهام المعدّة في تموز/يوليو 2018 سُحبت تهم العضوية كلُّها، وبقيت في الملفّ الدعايةُ لتنظيم إرهابي وحدها. ونُظر الملفّ أمام محكمة الجنايات الـ11 في أضنة.

والترتيب نفسه يولّد أمرًا غريبًا. وبعبارة كويتول:

"اتهمونا بعضوية تنظيم إرهابي وبالدعاية لتنظيم إرهابي وهم يعلمون علم اليقين أن لا علاقة لنا بالإرهاب. ولمّا لم يثبت ذلك ألغى المدعي العام هذه المرة تهمةَ العضوية في تنظيم إرهابي وهو يُعدّ لائحة الاتهام الأصلية."

لم تُعرض ولو جملة واحدة

تهمة الدعاية تقتضي قولًا يُعرض. وفي جلسة 4 تموز/يوليو 2019 طلب كويتول عرض هذا القول، وقال إنه في المقابل سيقبل كل شيء:

"سيادة القاضي، فليُروني جملة واحدة، فليُروني من خطاباتي الـ6 هذه أو من 60 من خطاباتي أو من آلاف خطاباتي جملةً واحدة فقط… فليُروني جملة واحدة قلتُ فيها إن ما فعله PKK أو FETÖ مشروع، وأنا مستعدّ لقبول كل شيء."

الخطابات المضادة للتنظيمات لم تدخل الملفّ

وما لا يوجد في ملفٍّ يحمل من المعنى بقدر ما يوجد فيه. فقد طلبت المحكمة من الأمن إرسال الخطابات التي أُلقيت ضد التنظيمات. وبحسب ما قاله كويتول في الجلسة نفسها، لم يُرسَل ولو واحد من هذه الخطابات رغم التعليمات. مع أن أيًّا منها لم يكن سرّيًّا؛ فقد كانت متاحة في المصادر المفتوحة منذ سنوات.

ومن الأمثلة المسجَّلة التصريحُ الذي أدلى به بعد الهجوم بقنبلة على مبنى مكتب الوالي في أضنة في 25 تشرين الثاني/نوفمبر 2016:

"لا يُطلَب الحق بقتل الأبرياء. ولا يُطلَب الحق بقتل الجنود ورجال الشرطة."

الخطاب نفسه للمرة الرابعة

وقد شُرحت في الدفاع أيضًا طريقةُ بناء الملفّ. فقد فحصت النيابة خطابه عن أحداث سوروتش مرتين وأصدرت في المرتين قرارًا بعدم الملاحقة. وفي المرة الثالثة نُقل الموضوع إلى المحكمة وتقرّرت براءة كويتول. ثم أُثير الخطاب نفسه للمرة الرابعة، وهذه المرة في ملفّ محكمة الجنايات الـ11.

ورافق ذلك إضافةُ خطاب جديد إلى الملفّ في كل جلسة؛ فقد دخل أحد الخطابات الملفَّ بعد التوقيف بأربعة عشر شهرًا. واعتراض كويتول كان إجرائيًّا: لديه آلاف الخطابات، وإذا أُضيف خطاب جديد في كل جلسة فلن تنتهي الدعوى أبدًا.

ردّ فعل المحكمة الأول

وحين رأت محكمة الجنايات الـ11 لائحة الاتهام أول مرة أعادتها. ثم اضطُرّت إلى قبولها بعد اعتراض النيابة. وعقب القبول قرّرت المحكمة تفريق الملف، وأصدرت قرارًا بعدم الاختصاص في التهم الأخرى غير الدعاية فأرسلت ذلك القسم من الملفّ إلى محكمة الجنايات الـ4. ولم يتحدّد موعد جلسة الملفّ، الذي فيه تسعة موقوفين، طوال أشهر.

جهة أخرى نظرت في الخطابات

أجرت المديرية العامة للأوقاف، بناءً على شكاوى قُدّمت إليها، رقابةً على الوقف وتقييمًا لخطابات كويتول. وأُضيف تقرير هيئة التفتيش لاحقًا إلى لائحة الاتهام وورد في الصفحة 50 منها. والتقدير الوارد في التقرير هو هذا: إن خطابات كويتول وأفعاله ليست من حيث تشريعات الأوقاف في موضع يشكّل جريمة.

وهذا ليس حكمًا بالبراءة ولا ينبغي تقديمه على هذا النحو؛ بل هو تقدير إداري محصور برقابة الأوقاف. والتقرير نفسه لا يقف هنا بل يمضي. والمهمّ فيه هذا: أن الجهة المكلَّفة بالنظر في الخطابات نظرت فلم ترَ في مجالها وجهًا يشكّل جريمة. أما ما يقوله المستند نفسه من جهة المسؤولية فقد عولج في عنوان مستقل.

مسار الملفّ

وأُجّلت الجلسات واحدةً تلو الأخرى. وكانت جلسة 4 تموز/يوليو 2019 هي التأجيل الرابع؛ وكان كويتول في ذلك اليوم موقوفًا منذ سبعة عشر شهرًا، وأُجّلت المحاكمة إلى 18 تشرين الأول/أكتوبر 2019. وجاء إطلاق سراحه في 5 كانون الأول/ديسمبر 2019.

ولم يبقَ من اتهام الدعاية جملةٌ ولا وثيقة. والباقي وحده هو المدّة التي استطاع دليلٌ لا يمكن عرضه أن يُبقي فيها إنسانًا في السجن.

عناوين ذات صلة: ادّعاء العضوية في أربعة تنظيمات إرهابية في وقت واحد — الاتهام الذي سبق هذا وسُحب؛ ادّعاء الصلة بتنظيمات إرهابية — وثائق TEM وMİT وKOM في الملف. وجميع التواريخ في هذه الصفحة تعود إلى ما بين 2016–2019.