ادعاءات التكفير وتنظيم الدولة (داعش)
ادعاء أن أشخاصًا سلفيين وتكفيريين حضروا دروسه
خارج السياق
الادعاء
الحقيقة
الموضوع هو ملف التحقيق المؤرخ 2018، الذي فُتح بعملية 30 كانون الثاني/يناير 2018 واستمر بالتوقيف في 8 شباط/فبراير 2018. وكتابُ رئاسة دائرة مكافحة الإرهاب في الأمن الوارد في الملف أعلنه للرأي العام المحامي آدم تورال في أيلول/سبتمبر 2018.
والادعاء صُنع من وسط جملة واحدة في ذلك الكتاب. وللجملة ثلاثة أجزاء؛ ولم يُصنع الخبر إلا من الجزء الأوسط:
- أولها: أن لكويتول تصريحات مفادها أنه لا يتبنى الفهم السلفي والتكفيري، وأنه لا يرى الذهاب إلى مناطق الاشتباك صوابًا.
- وسطها: أنه مع ذلك تتوافر معلومات مفادها أن بعض الأشخاص ذوي الفهم السلفي/التكفيري أبدوا اهتمامًا أيضًا بالدروس التي تُقام داخل الوقف.
- آخرها: أنه لم يُعثر على صلة للوقف المذكور بأي منظمة إرهابية.
لماذا هذا التصنيف "خارج السياق"؟
الجزء الصحيح هو هذا: فمثل هذه المعلومة واردة فعلًا في الوثيقة. فالدروس والمؤتمرات والمجالس مفتوحة للجميع؛ ولا يمكن انتقاء من يدخل القاعة.
غير أن هذا ليس عيبًا. فمضمون الدرس قائم تحديدًا على رفض تلك الأفكار، والوثيقة نفسها تسجّل ذلك في أول جملتها. ورأيُ من يستمع إلى درس لا يُنسب إلى من يلقيه — لا سيما إذا كان ذلك الدرس قد أُلقي لدحض ذلك الرأي.
ما هي الوثيقة، ومن أين خرجت؟
الكتاب المعني موجود داخل ملف التحقيق الذي فُتح بعملية 30 كانون الثاني/يناير 2018. وقد حرّرته رئاسة دائرة مكافحة الإرهاب في الأمن، وهو ينقل الجواب الوارد من رئاسة دائرة الاستخبارات، ويثبت أن الموضوع نفسه أُحيل أيضًا إلى أمانة MİT. وقد أعلن الوثيقة للرأي العام في أيلول/سبتمبر 2018 محامي كويتول آدم تورال.
وأول ما ينقله الكتاب من تثبيت يخص الوقف نفسه: فوقف الفرقان للتعليم والخدمة، ومركزه في أضنة، يمارس نشاطه بصورة قانونية منذ 1994، وله ثلاثة وثلاثون فرعًا في عموم البلاد.
جملة واحدة، ثلاثة أجزاء
العبارة موضوع الادعاء ليست جملة قائمة بذاتها؛ بل هي الجزء الأوسط من جملة طويلة ذات ثلاثة أجزاء. وعلى الترتيب:
- أن لكويتول في دروسه المنشورة في المصادر المفتوحة تصريحات مفادها أنه لا يتبنى الفهم السلفي والتكفيري، وأنه لا يرى الذهاب إلى مناطق الاشتباك صوابًا؛
- أنه مع ذلك، وبسبب خطاب الجماعة وأسلوب حركتها، تتوافر معلومات مفادها أن بعض الأشخاص ذوي الفهم السلفي/التكفيري والمرتبطين بمناطق الاشتباك أبدوا اهتمامًا أيضًا بالدروس التي تُقام داخل الوقف؛
- أنه لم يُعثر على صلة للوقف المذكور بأي منظمة إرهابية.
أخذ الخبرُ الجزءَ الأوسط وترك الأول والثالث. مع أن النص يثبت المعلومة الوسطى رغم الأولى، ويقيم في آخره جملة حكم — وذلك الحكم عكس ما تدّعيه الأخبار.
"تتوافر معلومات" و"ثبت" ليسا شيئًا واحدًا
وتحمل الوثيقة على نفسها تنبيهًا بشأن طبيعة المعلومة التي تنقلها: فهذه المعلومات حُصِّلت في نطاق المادة الإضافية 7 من قانون PVSK، وقد نُصّ صراحةً داخل الكتاب على أنها لا يمكن أن تُستعمل دليلًا قانونيًا ما لم تُدعَّم بأدلة من خارجها.
أي إن النص ليس محضر تثبيت يقول "جاء هؤلاء، وحدث كذا"، بل هو مذكرة استخبارية مكتوب عليها أنها لا تُعدّ دليلًا ما لم يجرِ التحقق منها. وعند ترجمته إلى لغة الخبر سقط هذا القيد.
الكتاب ليس نصًّا كُتب في مصلحته
وهذه التفصيلة تفسّر لماذا ينبغي أخذ الوثيقة على محمل الجد. فالكتاب نفسه يسجّل أيضًا أن كويتول أدلى في دروسه المنشورة في المصادر المفتوحة بخطاب مناهض للعلمانية والديمقراطية، وأنه كثيرًا ما انتقد رئيس الجمهورية والحكومة وسياسات الدولة؛ ويصف خطاب الجماعة وأسلوب حركتها بأنه "راديكالي".
أي إن النص ليس وثيقة أُعدّت للدفاع عن الشخص الذي كُتبت عنه. ومع أنه مكتوب بأسلوب نقدي، فإن النتيجة التي انتهى إليها هي أنه لم يُعثر على صلة بمنظمة إرهابية. ووزنُ جملة النتيجة يُقاس بمن خرجت من فمه.
في درس مفتوح للجميع لا يُنتقى المستمعون
ويبقى من الادعاء نواةٌ قد تكون صحيحة: فقد يكون مثل هؤلاء قد جاؤوا إلى الدروس. وهذا ممكن وليس مستغربًا — فالدروس والمؤتمرات والمجالس مفتوحة للجميع منذ سنوات، ولا يُسأل الداخلُ إلى القاعة عن هويته.
والمسألة الحقيقية هي ماذا وجدوا حين جاؤوا. فكويتول يروي بنفسه أن حاملي تلك الأفكار كفّوا عن المجيء بعد حين لأنه عدّد تلك الأفكار ورفضها؛ وتفصيل ذلك في جوابه عن ادعاء أنه يكفّر مَن يذهب إلى الجندية والشرطي. وما قاله لمثل هذا الشخص هو: إن كان يأتي ليتعلم شيئًا فليأتِ، لكن لا يتحدث في تلك الأفكار مع أحد هناك.
وصورةُ جمهور الدرس ليست رأي ذلك الدرس. ولو قبلنا العكس، لصار درسٌ من خمس وعشرين ساعة أُلقي لبيان أضرار التكفير دليلًا على التكفير بسبب بضعة أشخاص دخلوا قاعته.
جميع الوثائق والتواريخ في هذه الصفحة تخص الملف المفتوح في 2018.