Gekürzte Videos und verzerrte Äußerungen
Die Behauptung "Er wusste vom Putsch vorher": Wie das Datum der Rede geändert wurde
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Diese Behauptung entstand, als die Rede vom 1. Juli 2016 nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016 in Umlauf gebracht wurde, und sie wurde in der Zeit der Operation vom 30. Januar 2018 erneut vorgebracht. Der herausgeschnittene Satz ist derselbe Satz; geändert wurde allein das Datum darüber.
Die Verbreiter der Aufnahme sagten, die Rede sei am 14. Juli 2016 gehalten worden, also einen Tag vor dem Putsch. Das hatte eine einzige Wirkung: Eine Monate zuvor gemachte politische Einschätzung erschien nun wie eine Nachricht, die am Vorabend des Putsches gegeben wurde.
Der Kalender erledigt diese Behauptung schon für sich. Der 14. Juli 2016 war ein Donnerstag; die Korankommentar-Stunde aber, in der die Rede gehalten wurde, findet seit zweiundzwanzig Jahren freitags statt. Der 1. Juli 2016 war ein Freitag. Und er verkündete die Nachricht vom Putsch am Ende ebendieses Programms, in der Nacht von Freitag, dem 15. Juli 2016.
Von hier aus geht auch Kuytuls Antwort:
"Zunächst einmal: Welcher Tag ist dieser 'einen Tag zuvor'? Ein Donnerstag; war die Korankommentar-Stunde nicht am Freitag? Wir halten donnerstags überhaupt keine Stunde ab, seit 22 Jahren halten wir sie freitags ab. ... Und selbst wenn es nicht so wäre, selbst wenn es einen Tag zuvor gewesen wäre — würde das zeigen, dass ich vom Putsch wusste? Der Präsident weiß es nicht, und ich soll es wissen?"
Dieselbe Einschätzung hatte er schon früher geäußert: In einer Fragerunde am 10. Februar 2016 fasste er, als er den Besuch des US-Vizepräsidenten in der Türkei kommentierte, die an die Regierung gerichtete Botschaft mit den Worten "eure Feder ist zerbrochen, seid euch dessen bewusst" zusammen, und im März 2016 wiederholte er dieselbe Mahnung. Auf Worte, die fünf Monate vor dem Putsch fielen, lässt sich keine Behauptung von Prophetie gründen.
Auch die Staatsanwaltschaft erhob wegen dieses Vorwurfs keine Anklage und kam zu dem Schluss, dass die Rede kein Element einer Straftat enthielt.
Dass dieselben Worte eine Beleidigung darstellten, ist eine gesonderte Behauptung, die am 10. Januar 2019 mit einem Freispruch endete: War der Satz "Seine Feder ist zerbrochen" eine Beleidigung des Präsidenten?
Der Unterschied zwischen zwei Daten
Der Wortlaut der Rede ist unstrittig. Die Verbreiter der Behauptung wie die Antwortenden geben dieselben Sätze wieder. Strittig ist allein, wann diese Sätze gesagt wurden.
Wurden sie am 1. Juli 2016 gesagt, so liegt eine politische Einschätzung vor: eine Lesart, die sah, wie bestimmte Mächte die Regierung isolierten, und eine darauf gestützte Warnung. Gelten sie als am 14. Juli 2016 gesagt, verwandeln sich dieselben Sätze in etwas gänzlich anderes — in eine andeutungsweise gegebene Botschaft von jemandem, der vom Putsch wusste.
Diese Veränderung, vorgenommen ohne ein einziges Wort anzutasten, ist die leiseste Form der Beschneidung. Wer die Aufnahme sieht, sucht keine Fälschung, denn die Worte sind wirklich gefallen.
Was sagt der Kalender?
Die Rede wurde nicht in einer geschlossenen Versammlung gehalten, sondern in der wöchentlichen Korankommentar-Stunde. Diese Stunde findet seit zweiundzwanzig Jahren freitags statt, und ihre Aufnahmen werden veröffentlicht.
- 1. Juli 2016 — Freitag. Der Tag, an dem die Rede gehalten wurde.
- 14. Juli 2016 — Donnerstag. Der in der Behauptung genannte Tag; an diesem Tag gibt es keine Stunde.
- 15. Juli 2016 — Freitag. Die Nacht des Putschversuchs; Kuytul verkündete die Nachricht vom Putsch am Ende der Korankommentar-Stunde jener Woche.
Die letzte Zeile ist wichtig, denn die Information, die die Behauptung widerlegt, wird vom eigenen Material der Behauptung bestätigt: Auch die Aufnahme aus der Putschnacht steht am Ende einer Freitagsstunde. Dass der Tag der Stunde ein Freitag ist, sagt eben das Video, das die Verbreiter der Behauptung in Händen halten.
Und zu prüfen war es nicht schwer. Das Datum der Veröffentlichung der Aufnahme ist bekannt, das Datum der Rede ist bekannt. Das Einzige, was die Verbreiter der Behauptung hätten tun müssen, war, auf dieses Datum zu sehen.
Dieselben Worte, fünf Monate früher
Der Ausdruck "seine Feder ist zerbrochen" wurde nicht am 1. Juli 2016 zum ersten Mal gebraucht. In einer Fragerunde am 10. Februar 2016, auf die Äußerungen des US-Vizepräsidenten zu Pressefreiheit und Akademikern während seines Türkeibesuchs angesprochen, deutete Kuytul diese als eine an die Regierung gerichtete Botschaft und fasste das in diplomatischer Sprache Gesagte mit den Worten zusammen: "Wenn ihr so weitermacht, ist eure Feder zerbrochen, seid euch dessen bewusst." Dieselbe Mahnung wiederholte er im März 2016.
Wenn jemand dieselbe Feststellung über fünf Monate hinweg bei verschiedenen Gelegenheiten wiederholt, liegt keine Nachricht vor, sondern eine Meinung. Eine Behauptung von Prophetie lässt sich nur aufstellen, wenn man annimmt, die Worte seien ein einziges Mal und unmittelbar vor dem Ereignis gefallen — und genau deshalb ändert die Behauptung das Datum.
Der Unterschied zwischen einer Analyse und einer Information
Kuytuls Anhaltspunkte waren nicht geheim: dass der US-Präsident den Präsidenten nicht treffen wollte, die Protokollhaltungen bei internationalen Zeremonien, die Isolierung der Regierung in der Welt. All das stand in jenen Tagen in den Zeitungen.
Hier liegt der Unterschied zwischen dem Lesen einer Entwicklung und dem Wissen um einen Putschplan. Das Erste kann jeder, der Nachrichten verfolgt; das Zweite ist eine Straftat. Die Behauptung beruht darauf, das Erste als das Zweite darzustellen.
Auch Kuytuls Antwort auf diesen Vorwurf setzt das Maß der Sache: Selbst wenn es einen Tag zuvor gesagt worden wäre, zeigte das nicht, dass er vom Putsch wusste; von einem Gelehrten kann nicht erwartet werden, dass er von einem Versuch weiß, von dem der Staat selbst nichts wusste.
Das rechtliche Ergebnis
Dieser Vorwurf kam über das Stadium der Staatsanwaltschaft nicht hinaus. Die Prüfung kam zu dem Schluss, dass die Rede keine Böswilligkeit und kein Element einer Straftat enthielt und die Äußerung in guter Absicht erfolgt war; es wurde nicht einmal Anklage erhoben.
Der andere aus derselben Rede abgeleitete Vorwurf — Beleidigung des Präsidenten — wurde vor Gericht gebracht und endete am 10. Januar 2019 mit einem Freispruch.
Zum Freispruch und zur Bewertung des Chefinspektors: War der Satz "Seine Feder ist zerbrochen" eine Beleidigung des Präsidenten? — Dazu, wie das Verschieben eines Datums als Methode funktioniert: Einen Satz mitten entzweischneiden.
Diese Seite widerlegt die Behauptung über den Kalender. Die zweite Antwort auf dieselbe Behauptung — dass dieselbe politische Feststellung seit dem 10. Februar 2016, also Monate vor dem Putsch, wiederholt geäußert worden war — steht auf einer eigenen Seite: Dieselbe Analyse war auch Monate vor dem Putsch gemacht worden.