Gekürzte Videos und verzerrte Äußerungen
War der Satz "Seine Feder ist zerbrochen" eine Beleidigung des Präsidenten?
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Diese Behauptung stützt sich auf eine Rede vom 1. Juli 2016. Die Rede wurde zum Gegenstand eines Verfahrens wegen "Beleidigung des Präsidenten"; das Verfahren endete am 10. Januar 2019 mit einem Freispruch, zu einer Zeit, als Kuytul nach der Operation vom 30. Januar 2018 und seiner Verhaftung am 8. Februar 2018 in Untersuchungshaft saß.
Der in Umlauf gebrachte Ausschnitt war ein einziger Satz: "Tayyip Erdoğans Feder ist zerbrochen." Schneidet man weg, was davor und danach steht, wirkt der Satz wie ein Wunsch. Er ist aber kein Wunsch, sondern eine Beschreibung — davon, was andere tun:
"Von hier aus möchte ich sowohl den Präsidenten als auch die AK-Partei in dieser Sache warnen. Sie nehmen ihnen jedes Stück Ehre, das sie erworben haben... Das bedeutet: Tayyip Erdoğans Feder ist zerbrochen. Damit niemand Mitleid mit ihm hat, wenn er erledigt wird, damit ihm keine Anhänger bleiben, müssen ihm die erworbenen Ehren wieder genommen werden... Hören sie auf mich, so ist es zu ihrem Besten; hören sie nicht, ist das ihre Sache."
Subjekt des Satzes ist nicht der Sprecher, sondern "sie". Die zerbrochene Feder haben eben jene "sie" zerbrochen. Die Rolle, die Kuytul sich selbst zuschreibt, ist allein die des Hinweisens — und so endet seine Rede dort, wo eine Warnung endet, nicht eine Beleidigung: Hören sie zu, ist es zu ihrem eigenen Nutzen.
Zum selben Ergebnis kamen auch zwei amtliche Stellen. Der Chefinspektor der Generaldirektion der Stiftungen, der die Beschwerde prüfte, befand die Rede als "warnenden Charakters, dahingehend, dass im Voraus Vorkehrungen getroffen werden sollten", und hielt in seinem Bericht die Auffassung fest, sie sei "nicht böswilligen oder beleidigenden Charakters". Auch das Gericht sprach am 10. Januar 2019 frei.
Zur zweiten Behauptung, die auf derselben Rede aufbaut: die Behauptung, er habe "vom Putsch vorher gewusst", und das geänderte Datum.
Wann wurde die Rede gehalten, und auf welche Frage hin?
Am 1. Juli 2016 wurde Kuytul nach dem Weg gefragt, den die Türkei nimmt. In seiner Antwort stellte er mehrere Ereignisse nebeneinander, die damals alle in den Nachrichten verfolgten: dass der US-Präsident den Präsidenten nicht treffen wollte, die Behandlung, die dem Präsidenten bei der Trauerfeier für Muhammad Ali zuteilwurde, und die protokollwidrige Sitzordnung, in die der Präsident beim Besuch in Uganda gesetzt wurde.
Der Schluss, den er daraus zog, lautete: Bestimmte Mächte haben beschlossen, die Regierung zu beenden, und nehmen ihr dafür zuerst ihr Ansehen. Das war keine geheimdienstliche Information, sondern eine Lesart, die jeder Zeitungsleser anstellen konnte — und sie wurde als Warnung ausgesprochen.
Wer zerbricht die Feder?
Das ganze Gewicht der Behauptung liegt auf einem einzigen grammatischen Punkt: Wer ist das Subjekt des Satzes?
Im Ausschnitt ist das Subjekt unsichtbar, weil der Teil, der es trägt, herausgeschnitten wurde. In der vollständigen Aufnahme ist es eindeutig: Wer die Feder zerbricht, sind "sie", also die von Kuytul beschriebenen äußeren Mächte. "Seine Feder ist zerbrochen" ist keine Entscheidung, sondern eine Diagnose; der folgende Teil — "damit niemand Mitleid mit ihm hat, wenn er erledigt wird..." — sagt eben dies.
Damit ein Satz als Beleidigung gelten kann, muss er sich an den Angesprochenen richten. Der Satz hier weist nicht auf den Angesprochenen, sondern auf jene, die ihm gegenüberstehen. Kuytuls eigene Stellung steht am Ende des Satzes geschrieben: Wird auf ihn gehört, ist der Angesprochene die Seite, die davon profitiert.
Was schrieb der Inspektor des Staates selbst?
Die wegen der beschnittenen Aufnahme bei BİMER eingegangenen Beschwerden gingen an die für die Aufsicht über Stiftungen zuständige Behörde — die Generaldirektion der Stiftungen. Der beauftragte Chefinspektor prüfte nicht den in den sozialen Medien kursierenden Ausschnitt, sondern die vollständige Aufnahme auf der eigenen Seite der Stiftung und hielt in seinem Bericht zunächst den Sachverhalt selbst fest: dass von der Aufnahme allein der Teil "seine Feder ist zerbrochen" in den Vordergrund gerückt worden sei, dass dieser Teil zudem für sich allein veröffentlicht worden sei und dass deshalb sehr viele Menschen dasselbe Unbehagen empfunden und Beschwerde eingelegt hätten.
Danach schrieb er seine Bewertung:
... Alparslan Kuytul hielt eine Rede warnenden Charakters, dahingehend, dass Präsident Recep Tayyip Erdoğan in bestimmten Punkten im Voraus Vorkehrungen treffen sollte ... wobei sich die Auffassung gebildet hat, dass die Rede nicht böswilligen oder beleidigenden Charakters ist ...
Bericht des Chefinspektors der Generaldirektion der Stiftungen
Das Gewicht dieser Bewertung liegt darin, von wem sie kommt. Es handelt sich nicht um eine Erklärung der Stiftung über sich selbst; ein mit der Prüfung der Beschwerde beauftragter Staatsinspektor hat die Aufnahme angesehen und keine Beleidigung gefunden.
Das Gericht
Das wegen derselben Worte eröffnete Verfahren wegen Beleidigung des Präsidenten wurde am 10. Januar 2019 verhandelt und endete mit einem Freispruch. Als die Entscheidung erging, saß Kuytul seit dem 8. Februar 2018, also seit elf Monaten, in Haft.
Warum hat man vom Freispruch nichts gehört?
Keines der Medienhäuser, die über die beschnittene Aufnahme berichtet hatten, machte den Freispruch mit derselben Sichtbarkeit bekannt. Das Leben einer Behauptung in der Gesellschaft endet nicht damit, dass sie widerlegt wird, sondern damit, dass ihre Widerlegung bekannt gemacht wird; genau darin liegt der Sinn dieser Seiten.
Während des gesamten Verfahrens hat kein Medienhaus den Urheber der Worte gefragt, was er damit habe sagen wollen. Dabei lag die Antwort auch ungefragt offen zutage: Die vollständige Aufnahme stand auf der eigenen Seite der Stiftung.
Die zweite aus derselben Rede erzeugte Behauptung — "er habe vom Putsch vorher gewusst" — beruht auf einer Datumsänderung und wurde nicht einmal im Stadium der Staatsanwaltschaft zum Gegenstand eines Verfahrens gemacht. Zur Methode selbst: Einen Satz mitten entzweischneiden.