Die Behauptung "Er wusste vom Putsch vorher"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Diese Behauptung stützt sich auf eine beschnittene Aufnahme, die unmittelbar nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016 in Umlauf gebracht wurde. Die Rede, aus der die Aufnahme stammt, datiert vom 1. Juli 2016; die Verbreiter der Behauptung stellten sie hingegen so dar, als sei sie am 14. Juli 2016 gehalten worden. Mehr haben sie nicht getan.
Welches Datum das richtige ist, lässt sich am Kalender ablesen. Der 14. Juli 2016 ist ein Donnerstag; die Korankommentar-Stunde jedoch, in der die Worte fielen, findet seit zweiundzwanzig Jahren freitags statt. Der 1. Juli 2016 hingegen ist ein Freitag — und tatsächlich wurde auch die Nachricht vom Putsch am Ende desselben Programms in der Nacht von Freitag, dem 15. Juli 2016, verkündet.
Die zwei Wochen dazwischen verändern den Sinn des Satzes vollständig. Gilt er als einen Tag vor dem Putsch gesprochen, wirkt er wie eine Prophezeiung oder eine Drohung; an seinem eigenen Datum gelesen, ist er das letzte Glied einer seit Monaten wiederholten politischen Einschätzung.
Auch wurde dieselbe Feststellung an jenem Tag nicht zum ersten Mal geäußert. Kuytul hatte den Vergleich, "die Feder der Regierung sei zerbrochen", auch am 10. Februar 2016 gebraucht, als er auf den Ankara-Besuch des US-Vizepräsidenten Biden angesprochen wurde, und wiederholte dieselbe Mahnung im März 2016 — also Monate vor dem Putsch.
Seine Grundlage war auch keine geheime Information, sondern außenpolitische Entwicklungen, die jeder in den Zeitungen verfolgte: dass der US-Präsident den Staatspräsidenten nicht treffen wollte, die Protokollhaltungen, die dem Staatspräsidenten bei internationalen Zeremonien entgegengebracht wurden, die Annahme der Resolution zum Völkermord an den Armeniern durch das deutsche Parlament. Daraus zog Kuytul den Schluss, dass bestimmte Mächte beschlossen hatten, die Regierung zu beenden, und mahnte zur Vorsicht.
Mit seinen eigenen Worten: "Meines ist eine Analyse, das Verborgene weiß Gott…"
Zum Putschversuch selbst hat er ausdrücklich gesagt, dass er ihn nicht erwartet habe: "Ich sah, dass die Feder der Regierung zerbrochen war. Aber dass sie es die Gemeinde tun lassen würden, habe ich nicht vermutet."
Dass dieselben Worte als Beleidigung des Staatspräsidenten gewertet wurden, ist eine gesonderte Behauptung, und sie endete am 10. Januar 2019 mit einem Freispruch: Die Beleidigungsbehauptung zu "Seine Feder ist zerbrochen".
Zwei Daten, ein Satz
Die ganze Behauptung besteht aus einer Datumsverschiebung. Die Rede wurde am 1. Juli 2016 gehalten; der Putschversuch fand in der Nacht des 15. Juli 2016 statt. Dazwischen liegen zwei Wochen. Diejenigen, die die Aufnahme in Umlauf brachten, gaben als Datum der Rede den 14. Juli an und rückten den Satz damit an den Vorabend des Putsches.
Das ist eine Verzerrung, die ohne Änderung der Worte vorgenommen wird, und eben deshalb ist sie schwer zu bemerken. Der Satz ist derselbe Satz; verändert ist allein das Datum darüber.
Zu prüfen war es auch nicht schwer. Die Rede wurde nicht in einer geschlossenen Versammlung gehalten, sondern in einer Sendung, die aufgezeichnet und veröffentlicht wurde; die Aufnahme hat ihr eigenes Datum. Das Einzige, was die Verbreiter der Behauptung hätten tun müssen, war, auf dieses Datum zu sehen. Es wurde nicht darauf gesehen, denn wer darauf sah, dem blieb keine Geschichte mehr zu erzählen.
Der Kalender allein hätte auch genügt: Der 14. Juli 2016 fällt auf einen Donnerstag, der 1. Juli 2016 dagegen auf einen Freitag, und die Korankommentar-Stunde, in der die Worte fielen, findet seit zweiundzwanzig Jahren freitags statt. Diese Einzelheit wird unter einer eigenen Überschrift Punkt für Punkt behandelt: Wie wurde das Datum der Rede geändert?
Worauf stützte sich die Aussage?
Kuytuls damalige Einschätzung stützte sich nicht auf eine geheime Quelle, sondern auf öffentlich zugängliche Entwicklungen:
- dass der US-Vizepräsident bei seinem Türkeibesuch den Staatspräsidenten nicht traf,
- dass der US-Präsident den Staatspräsidenten nicht treffen wollte,
- das Verhalten, das dem Staatspräsidenten bei der Trauerfeier für Muhammad Ali entgegengebracht wurde,
- die protokollwidrige Sitzordnung, auf die der Staatspräsident beim Uganda-Besuch gesetzt wurde,
- die Annahme der Resolution zum Völkermord an den Armeniern durch das deutsche Parlament.
Der Schluss, den er daraus zog, war dieser: Bestimmte Großmächte haben beschlossen, die Regierung zu beenden, das von der Regierung gewonnene Ansehen wird ihr Stück für Stück wieder genommen, und es ist Vorsicht geboten.
Auch diese Einschätzung äußerte er nicht zum ersten Mal am 1. Juli. Als er am 10. Februar 2016 auf Bidens Ankara-Besuch angesprochen wurde, las er dessen Äußerungen während des Besuchs als eine an die Regierung gerichtete Botschaft und gebrauchte auch dort denselben Vergleich; im März 2016 mahnte er die Regierung ein weiteres Mal in dieselbe Richtung. Die Rede vom 1. Juli 2016 ist also die Wiederholung einer Einschätzung, die Monate vor dem Putsch begonnen hatte.
Warnung oder Drohung?
Der herausgeschnittene Teil der Rede gibt die Antwort auf die Frage. Kuytul sagt dort nicht, dass er der Regierung etwas antun werde, sondern dass die Regierung von etwas unvorbereitet getroffen werde, und er schließt seine Worte so: "Wenn sie auf mich hören, ist es zu ihrem eigenen Besten; wenn sie nicht hören, müssen sie es selbst wissen."
Der Satz eines Menschen, der droht, endet nicht so. Das ist der Satz einer Mahnung, die zum Nutzen des Angesprochenen ausgesprochen wurde.
Erwartete er den Putsch?
Die Antwort, die er auf die direkte Frage gab, ist eindeutig: Er sah, dass die Regierung politisch isoliert wurde, dass dies jedoch in einen Militärputsch münden und gar von einer bestimmten Gemeinde ausgeführt werden würde, vermutete er nicht. Seine Erwartung ging nicht einmal in diese Richtung; er hielt eine Intervention von außen für wahrscheinlicher.
Hier liegt der Unterschied zwischen dem Lesen einer politischen Entwicklung und dem Wissen um einen Putschplan. Das Erste kann jeder, der Zeitung liest; das Zweite ist eine Straftat. Die Behauptung beruht darauf, das Erste als das Zweite darzustellen.
Sein Maß setzte er selbst
Als Kuytul dieselbe Einschätzung darlegte, nannte er auch die Grenze dessen, was er tat:
"Meines ist eine Analyse, das Verborgene weiß Gott…"
Dass ein Mann, der nicht beansprucht, das Verborgene zu kennen, beschuldigt wird, vom Putsch vorher gewusst zu haben, zeigt, dass die Quelle der Behauptung nicht seine eigenen Worte sind. Die Quelle ist die beschnittene Aufnahme.
Was diese Behauptung rechtlich ergab
Dieselbe Rede wurde Gegenstand zweier verschiedener Beschuldigungen. Die Behauptung, er habe vom Putsch vorher gewusst, wurde nach der Prüfung durch die Staatsanwaltschaft nicht einmal zum Gegenstand eines Verfahrens gemacht. Hinsichtlich der Beschuldigung der Beleidigung des Staatspräsidenten erging am 10. Januar 2019 ein Freispruch.
Der Freispruch und die Frage, ob die Worte als Beleidigung gelten können, werden unter einer eigenen Überschrift behandelt: Die Beleidigungsbehauptung zu "Seine Feder ist zerbrochen". Zur anderen beschnittenen Aufnahme, die in derselben Zeit in Umlauf gebracht wurde: Die Behauptung einer "putschfreundlichen Stiftung" und die Prüfung der Generaldirektion.