Behauptungen zum Coronavirus und zu den Gebetsverboten
Die Behauptung, er habe sich gegen die Coronavirus-Maßnahmen gestellt
Verzerrt
Behauptung
Fakten
Der Zeitraum, um den es geht, ist März-Mai 2020. Die Moscheen sind geschlossen, das Freitagsgebet ist ausgesetzt, das Gemeinschaftsgebet ist gestoppt. Alparslan Kuytul erhob Einwände gegen diese Entscheidungen; der Einwand wurde der Öffentlichkeit als "er stellt sich gegen die Maßnahmen" weitergegeben.
Der Satz, den er bildete, ist in der Forumssendung vom 29. Mai 2020 aufgezeichnet und besteht aus zwei Hälften:
"Ich bin nicht völlig gegen die Maßnahmen, aber ich bin dagegen, dass sie übertrieben werden."
Auch seine Haltung zu Maske, Abstand und Sauberkeit ist eindeutig: "Was die Fachleute sagen, nehme ich an... Maske, Abstand, Händewaschen, Baden, was du auch sagst, das will ich tun." Zum Verbot der fünf täglichen Gebete hat er fast gar nichts gesagt; seine Begründung war, dass dieses Gebet zu Hause in Gemeinschaft mit der Familie verrichtet werden kann. Wer sich gegen die Maßnahme als Ganzes stellt, trifft solche Unterscheidungen nicht.
Der Punkt, gegen den er Einwände erhob, war nicht die Maßnahme selbst, sondern eine Unterscheidung, die sich mit der Maßnahme nicht erklären ließ: während es erlaubt war, im selben Abstand allein zu beten, begann das Verbot in dem Augenblick, in dem jemand nach vorn trat und Imam wurde. Der Abstand änderte sich nicht, es entstand lediglich eine Gemeinschaft. In denselben Tagen hatten Einkaufszentren, Wochenmärkte, Schlangen vor Banken und mit halber Auslastung fahrende Sammeltaxis geöffnet.
Warum diese Einstufung "Verzerrt"?
Die zutreffende Seite der Behauptung: Kuytul fand einen Teil der getroffenen Maßnahmen tatsächlich übertrieben, er stellte sich gegen die Schließung der Moscheen und sagte das laut. Wir verschweigen das nicht.
Warum das kein Fehler ist: "Ich finde es übertrieben" und "ich bin dagegen" sind nicht derselbe Satz. Über das Maß einer Entscheidung zu streiten bedeutet nicht, dem Ziel jener Entscheidung feindlich gegenüberzustehen. Genau an dieser Stelle wird die Verzerrung vorgenommen: Ein Einwand über das Maß wird als pauschale Ablehnung weitergegeben.
Im Zentrum des Einwands stand das Freitagsgebet
Kuytul sah die Sache zuerst vom islamischen Recht her an. Die Regel, auf die er sich stützt, lautet: Wenn eine religiöse Pflicht erfüllt werden kann, indem einige Vorsichtsmaßnahmen getroffen werden, dann ist es ebenfalls Pflicht, diese Maßnahmen zu treffen und die Pflicht zu erfüllen; aufgegeben werden darf sie nur, wenn es überhaupt keinen Weg mehr gibt. Sein Befund war, dass es einen Weg gab.
Das Paket, das er vorschlug, war konkret: Maske, ein Meter Abstand, Desinfektionsmittel und Fiebermessung am Eingang, dass jeder seinen eigenen Gebetsteppich mitbringt, die Sunna-Gebete zu Hause verrichtet werden, eine sehr kurze Predigt unmittelbar nach dem Gebetsruf und die zwei Pflicht-Rak'a. Ein so gestaltetes Freitagsgebet ist in zehn Minuten zu Ende.
"Ich habe die Sache in erster Linie nicht von der politischen, sondern von der gelehrten und der islamrechtlichen Seite betrachtet."
Warum schwieg er bei den fünf täglichen Gebeten?
Diese Unterscheidung allein zerstört das Bild einer "Feindschaft gegen die Maßnahmen". Nach seinen eigenen Worten hat er zu den fünf täglichen Gebeten nicht sehr viel gesagt, weil dieses Gebet zu Hause in Gemeinschaft mit der Familie verrichtet werden kann. Das Freitagsgebet dagegen, das eine Gemeinschaft voraussetzt, lässt sich zu Hause nicht verrichten. Genau auf diesem Unterschied baute er seinen Einwand auf.
Ein Verbot, das sich mit Abstand nicht erklären lässt
Die Frage, auf die er eine Antwort wollte, war der festeste Teil des Einwands. Beten drei Personen mit einem Meter Abstand getrennt voneinander, ist es erlaubt; in dem Augenblick, in dem eine von ihnen nach vorn tritt und Imam wird, ist es verboten. Der Abstand ist derselbe Abstand, das Einzige, was sich ändert, ist, dass eine Gemeinschaft entsteht.
Im selben Zeitraum hatten Einkaufszentren, Wochenmärkte, Schlangen vor Banken und Geldautomaten sowie mit halber Auslastung fahrende Sammeltaxis geöffnet. Er sagte, der Zwischenraum zwischen einem Sitz im Sammeltaxi und dem davor erreiche keinen halben Meter, und während dies erlaubt sei, gebe es keine Begründung dafür, eine ganze Moschee geschlossen zu halten, in der bei den täglichen Gebeten drei oder fünf Personen anwesend sind.
Worauf stützte er sich, als er von "Übertreibung" sprach?
Er stützte seine Einschätzung nicht auf ein eigenes medizinisches Urteil; er las die in jenen Tagen veröffentlichten Erklärungen einiger ausländischer Ärztegruppen und Wissenschaftler. Auch seine Grenze zog er offen:
"In diese Teile gehe ich nicht hinein, diesen Teil sollen die Fachleute unter sich besprechen, ich sage das, was sie sagen."
Wie viel von jenen Erklärungen sich heute bestätigt hat, ist eine gesonderte Debatte und nicht das Thema dieser Seite. Die Frage hier lautet: Hat er sich gegen die Maßnahmen gestellt? Er hat die weitergegebenen Auffassungen nicht als eigene Fachkenntnis dargestellt, im Gegenteil, er hat immer wieder gesagt, dass die Fachkenntnis nicht bei ihm liege.
29. Mai 2020: als das Verbot aufgehoben wurde
Die Moscheen wurden am 29. Mai 2020 wieder geöffnet, und das Freitagsgebet wurde verrichtet. An jenem Abend fragte Kuytul: Da das Virus nicht vorbei sei, warum seien die heute als ausreichend geltenden Vorkehrungen zweieinhalb Monate lang nicht als ausreichend gegolten? In derselben Woche, am 1. Juni 2020, wurde auch der Tourismussektor geöffnet.
Das ist die Form einer Frage, die nach der Folgerichtigkeit einer Maßnahme sucht, und nicht die einer Frage, die sich gegen die Maßnahme stellt. Der Unterschied zwischen beiden ist die Stelle, an der die Behauptung verschwindet.
Was bleibt übrig
Auf der Aufzeichnung stehen drei Sätze: dass er nicht völlig gegen die Maßnahmen war, dass er jede von den Fachleuten genannte Maßnahme annahm, und dass sein Einwand dem vollständigen Verbot des Gemeinschaftsgebets galt. Nimmt man nur den dritten und lässt die ersten beiden fallen, so kommt der Satz "er stellte sich gegen die Maßnahmen" heraus. Deshalb lautet die Einstufung "Verzerrt": Der weitergegebene Satz steht im Text, aber die Hälfte des Satzes fehlt.
Es gibt zwei weitere Überschriften, die häufig damit verwechselt werden: dass sein Befund, die Maßnahmen seien übertrieben, als "Verschwörungstheorie" bezeichnet wurde — die Behauptung, er habe die Epidemie nicht ernst genommen — und der über einen Hadith erhobene Vorwurf — die Behauptung, er kenne den Hadith über die Pest nicht.