Behauptungen zum Coronavirus und zu den Gebetsverboten
Die Behauptung "Er brachte die Menschen auf die Straße und störte die öffentliche Ordnung"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Die Nacht des 21. Mai 2020, Adana. Gegen eine kleine Gruppe, die im Freien das Tarawih-Gebet verrichten wollte, wurde eingeschritten; zusammen mit den Geschlagenen erreichte die Zahl derer, die im Laufe der Nacht in Gewahrsam genommen wurden, 47. Dass sich Menschen vor Kuytuls Haus versammelten, geschah erst danach.
Die Reihenfolge ist der Behauptung entgegengesetzt. Die Menge kam nicht zusammen, um zu beten, sondern wegen ihrer Freunde in Gewahrsam. Mit Kuytuls eigenen Worten:
"Der Grund unserer Versammlung ist nicht das Tarawih-Gebet, sondern dass unsere Freunde beschimpft und dass sie geschlagen und zur Polizei gebracht wurden."
Kuytul war nicht vor Ort, als der Vorfall begann; er war am anderen Ende Adanas mit einigen wenigen beim Fastenbrechen. Er kam nach Hause, weil die Wache, auf die die in Gewahrsam Genommenen gebracht worden waren, in der Nähe des Hauses lag.
Die Antwort auf die Behauptung der "Ausschreitung" lautet: Das Warten dauerte bis neun Uhr am nächsten Morgen, und es kam zu keinem einzigen Vorfall. Als die Zeit des Mahls vor Tagesanbruch kam, wurden denen auf der Wache Simit und Ayran entsprechend ihrer Zahl geschickt; auch die vor dem Haus Wartenden nahmen ihr Mahl auf dieselbe Weise ein.
Blickt man auf die Seite, die in jener Nacht die Straßen sperrte, diejenigen, die kommen wollten, stundenlang in den Seitenstraßen warten ließ und die Zahl der in Gewahrsam Genommenen auf 47 erhöhte, bleibt von der Beschreibung einer die öffentliche Ordnung störenden Menge nichts übrig. Auch der Grund des Wartens liegt offen:
"Wir konnten nicht so treulos, undankbar und verantwortungslos sein, in unseren Häusern ruhig zu schlafen, während unsere Freunde geschlagen worden waren und in Gewahrsam saßen."
Die Reihenfolge ist wichtig
Der Behauptung zufolge erging zuerst ein Aufruf, die Menge strömte auf die Straße, und daraus entstanden die Vorfälle. Die Reihenfolge der Nacht des 21. Mai 2020 ist jedoch diese:
- Fünf bis zehn Personen wollen im Merkez Park das Tarawih-Gebet verrichten, die Polizei teilt das Verbot mit, die Gruppe beginnt sich zu entfernen.
- Während sie sich entfernen, wird eingeschritten; die Geschlagenen werden in Gewahrsam genommen.
- Die in Gewahrsam Genommenen rufen ihre Angehörigen an; auch jene, die zur Wache kommen, um zu fragen, was geschehen ist, werden in Gewahrsam genommen, und die Zahl steigt auf 47.
- Wer davon hört, versammelt sich vor Kuytuls Haus.
Die Versammlung ist also nicht die Ursache des Vorfalls, sondern seine Folge. Und die Ursache ist auch nicht das Tarawih-Gebet, sondern dass ihre Freunde geschlagen und in Gewahrsam genommen wurden.
Wo war Kuytul zum Zeitpunkt des Vorfalls?
In manchen Berichten hieß es, er selbst habe das Gebet geleitet und an der Spitze der Menge gestanden. Als der Vorfall begann, war Kuytul am anderen Ende Adanas mit einigen wenigen beim Fastenbrechen; er erfuhr erst später davon und kehrte nach Hause zurück, weil die Wache, auf die die in Gewahrsam Genommenen gebracht worden waren, in der Nähe des Hauses lag. Das hat er am folgenden Tag offen gesagt.
Was geschah bis zum Morgen?
Auch der Grund des Wartens wurde dargelegt: Es bestand der Verdacht, die Gewahrsamsverfahren würden absichtlich in die Länge gezogen und die Betroffenen bis zum Ende des religiösen Festes festgehalten. Da die Dauer des Gewahrsams gesetzlich um Tage verlängert werden kann, wurde das Warten vor dem Haus als Druckmittel fortgesetzt.
"Wir haben dort bis neun Uhr morgens gewartet und nicht die geringste Ausschreitung begangen."
Das Bild, mit dem die Wartenden in jener Nacht konfrontiert waren, sah so aus:
- Alle Straßen zum Haus wurden gesperrt; manche wurden bis zum Morgen in den Seitenstraßen aufgehalten.
- Frauen, die kommen wollten, wurden an einem Hauseingang aufgehalten; sie mussten eine halbe Stunde, eine Stunde, anderthalb Stunden warten. Eine von ihnen wollte in die Moschee nebenan oder in ein nahe gelegenes Haus gehen, um die Gebetswaschung zu verrichten und zu beten; es wurde nicht erlaubt.
- Vor dem Haus wurden fortwährend Durchsagen gemacht, in dem Versuch, Kuytuls Rede zu unterbrechen.
- Als die Zeit des Mahls vor Tagesanbruch kam, hieß es, den Personen auf der Wache werde kein Mahl gegeben; daraufhin wurden ihnen Simit und Ayran entsprechend ihrer Zahl geschickt. Auch die vor dem Haus nahmen ihr Mahl mit Simit und Ayran ein.
Gegen Morgen wurden die Verfahren beschleunigt und die in Gewahrsam Genommenen freigelassen.
Der Maßstab der Provokation
Zu diesem Vorfall wurde Kuytul zweierlei gesagt: Übelwollende sagten, er habe eine Provokation inszeniert, Wohlmeinende, er sei auf eine Provokation hereingefallen. Beiden antwortet er mit demselben Maßstab — eine Provokation heißt, absichtlich einen Vorfall herbeizuführen:
"Auf eine Provokation hereinzufallen heißt anzugreifen, heißt einen Fehler zu machen. Wir haben keinen Fehler gemacht."
Nach diesem Maßstab betrachtet gibt es weder einen Angriff noch eine Aufwiegelung noch einen Schaden. Die Gegenseite hat keine einzige Aufzeichnung einer Ausschreitung aus jener Nacht in der Hand; dem stehen die ärztlichen Berichte über die Schläge gegen die in Gewahrsam Genommenen gegenüber.
Auch der Maßstab, den Kuytul im Forum vom 29. Mai 2020 anlegte, weist in dieselbe Richtung: Wer aufwiegeln will, wählt Ort und Zeit absichtlich und verrichtet sein Gebet vor der Polizei oder dem Gouverneursamt. Hier ging es dagegen um eine Handvoll Menschen, die zu nächtlicher Stunde abseits beten wollten.
Wer hat die öffentliche Ordnung gestört?
Hier liegt die schwächste Stelle der Behauptung. Die Kette, die in jener Nacht zur Sperrung der Straßen, zum stundenlangen Aufhalten Hunderter Menschen auf der Straße und zum Anstieg der Zahl der in Gewahrsam Genommenen auf 47 führte, begann nicht mit der Mitteilung des Verbots im Park, sondern mit dem Einschreiten gegen Menschen, die sich bereits entfernten. Ohne dieses Einschreiten wäre das Gebet verrichtet worden, die Menge hätte sich zerstreut, und die Sache wäre zu Ende gegangen, ohne dass jemand davon erfahren hätte.
Die beiden anderen Behauptungen zu derselben Nacht: die Behauptung "sie haben die Polizei angegriffen" und die Behauptung "sie haben ohne jeden Abstand gebetet".