Behauptungen zum Coronavirus und zu den Gebetsverboten
Die Behauptung "Er kennt den Hadith über die Pest nicht"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Die Behauptung kam während der Debatte über das Freitagsgebet im Frühjahr 2020 auf. Während Kuytul vertrat, das Gemeinschaftsgebet lasse sich unter Vorsichtsmaßnahmen verrichten, wurde ihm folgende Frage gestellt: Kennen Sie denn den Hadith über die Pest nicht, der von der Seuche handelt?
Die Antwort ist kurz: diesen Hadith hat er selbst in seinen Vorträgen erklärt. Ein Hadith, den er vor Jahren dargelegt hatte, wurde später als Beleg für Unwissenheit gegen ihn angeführt. Auch die Frage selbst ist selektiv: Bei den Warteschlangen vor den Banken, bei den Einkaufszentren oder bei den Sammeltaxis wurde nicht an denselben Hadith erinnert; er kam erst dann ins Spiel, wenn eine Forderung zur Religionsausübung aufkam.
Die Bestimmung des Hadith ist eindeutig: Man betritt keinen Ort, an dem eine Seuche herrscht, und wer sich an einem Ort mit einer Seuche befindet, verlässt ihn nicht. Er verhindert also, dass die Krankheit zwischen Städten getragen wird. Kuytul hat nie jemandem empfohlen, die Stadt zu wechseln, und hat weder "verlasst den Ort, an dem ihr euch befindet" noch "nehmt Menschen von außerhalb auf" gesagt. Zwischen dem, was er gesagt hat, und dem, was der Hadith verbietet, gibt es keinen Berührungspunkt.
Der zweite, oft gemeinsam genannte Hadith — dass der Kranke nicht in die Nähe des Gesunden gebracht wird — gebietet Abstand. Kuytul hat gegen Abstand keinen Einwand; im Gegenteil, er vertrat, das Gemeinschaftsgebet lasse sich unter Wahrung des Abstands verrichten. In seinen eigenen Worten: "Habe ich mich etwa gegen das Abstandhalten gestellt? Wir können Abstand halten."
Die Zusammenfassung der Sache steckt ebenfalls in einem einzigen seiner Sätze:
"Sag mir, ich solle Vorsichtsmaßnahmen treffen! Aber halte mich nicht vom Gemeinschaftsgebet ab."
Woher kam die Frage?
Als im Frühjahr 2020 die Moscheen geschlossen und das Freitagsgebet ausgesetzt wurden, entstand gegenüber denjenigen, die diese Entscheidung beanstandeten, eine häufig gebrauchte Antwort: "Kennen Sie den Hadith über die Pest nicht?" Der Satz wurde wie ein Beweis aufgebaut; seine Funktion war jedoch, die Debatte zu beenden. Auch Kuytul wurde diese Frage in der Forumssendung vom 29. Mai 2020 gestellt.
Das Auffällige an der Frage ist dies: Dieselben Kreise erinnerten bei der Schlange vor der Bank, beim Einkaufszentrum, beim Markt und beim Sammeltaxi nicht an denselben Hadith. Der Hadith kam erst dann ins Spiel, wenn eine Forderung zur Religionsausübung aufkam.
Was sagt der Hadith?
Die Bestimmung des Hadith ist zweifach: Man betritt keinen Ort, an dem eine Seuche herrscht; und wer sich ohnehin dort befindet, geht nicht hinaus. Der Grund für das zweite Verbot liegt offen zutage — zu verhindern, dass die Krankheit in eine andere Stadt getragen wird. Der Hadith ist also eine Quarantänebestimmung, keine Bestimmung über die Religionsausübung.
Wo steht Kuytul darin?
An keiner Stelle. Er hat niemandem empfohlen, die Stadt zu wechseln, er hat nicht "verlasst den Ort, an dem ihr euch befindet" gesagt, er hat nicht "nehmt Menschen von außerhalb auf" gesagt. Keine der beiden Verhaltensweisen, die der Hadith verbietet, hat er vertreten. In seinen eigenen Worten:
"Im Hadith heißt es: Betretet keinen Ort, an dem die Pest herrscht, und wenn ihr dort seid, geht nicht hinaus. Habe ich nun etwa gesagt: Wenn ihr dort seid, geht hinaus und zieht in eine andere Stadt?"
Zudem ist er nicht jemand, der den Hadith zum ersten Mal in jener Debatte gehört hätte; er hat ihn in seinen eigenen Vorträgen erklärt. Eine Person, die ein Thema vor Jahren als Vortrag dargelegt hat, danach zu fragen, ob sie dieses Thema kenne, schwächt die Behauptung selbst.
Der zweite Hadith: Abstand
Der andere, in der Debatte häufig genannte Hadith besagt, dass der Kranke nicht in die Nähe des Gesunden gebracht wird. Der Schluss, den Kuytul daraus zieht, ist derselbe, den auch die Person zieht, die die Behauptung erhebt: Haltet Abstand.
Hebt dies nun das Gemeinschaftsgebet auf? Es hebt es nicht auf. Das Gemeinschaftsgebet lässt sich auch unter Wahrung des Abstands verrichten — und als am 29. Mai 2020 die Moscheen geöffnet wurden, wurde es genau so verrichtet: mit Maske, mit einem Meter Abstand, mit Fiebermessung und Desinfektion am Eingang. Genau das hatte Kuytul seit Monaten gesagt. Eine Person, die gegen Abstand keinen Einwand hat, lässt sich mit einem Hadith, der Abstand gebietet, nicht widerlegen.
Auch der Geltungsbereich des Hadith wurde übersehen. Der Hadith regelt den Kontakt zwischen Kranken und Gesunden; nicht, dass gesunde Menschen unter Wahrung des Abstands in derselben Reihe stehen. Wurde diese Unterscheidung nicht getroffen, so wurde der Hadith zur Begründung eines Verbots gemacht, das weit über seine eigene Bestimmung hinausging.
Was war die eigentliche Debatte?
Die über den Hadith geführte Beschuldigung verdeckte die eigentliche Debatte. Kuytuls Frage galt nicht dem Vorhandensein der Seuche oder der Notwendigkeit von Vorsichtsmaßnahmen. Seine Frage lautete: Wenn es erlaubt ist, bei demselben Abstand allein zu beten, mit welcher medizinischen Begründung wird dann erklärt, dass das Verbot einsetzt, sobald jemand nach vorn tritt und Imam wird?
Auf diese Frage lässt sich mit dem Hadith über die Pest nicht antworten, denn der Hadith gebietet Abstand; einer Gemeinschaft, die den Abstand wahrt, hat er nichts zu sagen. Kuytuls Haltung lässt sich in einem einzigen Satz zusammenfassen: Was die Fachleute sagen, wird akzeptiert — Maske, Abstand, Händewaschen, alles. Das Einzige, was er wollte, war, dass die getroffene Maßnahme nicht so weit ausgedehnt wird, dass sie über die Form der Religionsausübung entscheidet.
Warum "unbegründet"
Weil für das Zutreffen der Behauptung eines von zwei Dingen wahr sein müsste: Entweder würde Kuytul den Hadith nicht kennen, oder er würde etwas vertreten, das der Hadith verbietet. Die Aufzeichnung des Vortrags räumt das Erste aus, die Gesamtheit seiner Äußerungen das Zweite. Übrig bleibt keine Wissenslücke, sondern der Versuch, eine Debatte zu schließen.
Inhalt, der die Fortsetzung dieses Themas bildet: die Behauptung "Er stellte sich gegen die Coronavirus-Maßnahmen".