Behauptungen zu Takfirismus und IS
Die Behauptung, er befürworte den bewaffneten Dschihad
Aus dem Zusammenhang gerissen
Behauptung
Fakten
Die Antwort, auf die die Behauptung gestützt wird, ist auf den 30. Mai 2010 datiert, und ihr vollständiger Wortlaut ist veröffentlicht. Das Erste, was in diesem Text gesagt wird, ist, dass der Dschihad nicht allein aus Waffen besteht.
"Der Dschihad wird auch mit Vermögen, mit Wissen und mit der Verkündigung des Korans geführt. Er geschieht nicht allein mit dem Schwert."
Auch seine Antwort auf die Frage "Was sollen wir heute tun?" ist eindeutig: An vielen Orten der islamischen Welt besteht die Aufgabe der Muslime darin, eine Gemeinde aufzubauen, zu unterrichten und zu verkünden. Für die Türkei wird das Urteil in einem einzigen Satz festgehalten:
"Mit Waffen, mit Messern ist nichts zu erreichen."
Auch seine über dreißigjährige Praxis ist aus diesem Satz nicht herausgetreten: Medresenarbeit, Konferenzen, Veröffentlichungen und Verkündigung.
Warum diese Einstufung "Aus dem Zusammenhang gerissen"?
Weil es den Satz, an den sich die Behauptung klammert, tatsächlich gibt, und wir verbergen ihn nicht. In derselben Antwort werden Gebiete, die unter Besatzung stehen — Palästina, Afghanistan, Irak und Tschetschenien —, gesondert behandelt; dass der Widerstand gegen den Besatzer dort legitim ist, wird nicht bestritten.
Das ist jedoch kein Makel. Das Recht, sich einer Besatzung zu widersetzen, ist keine außergewöhnliche Ansicht einer einzelnen Person, sondern das vorherrschende Urteil der klassischen Fiqh. Der Satz handelt von einem Zustand der Besatzung, nicht davon, was in der Türkei zu tun ist — und die Behauptung nimmt von den zwei Hälften desselben Absatzes nur die eine und wirft die andere weg.
Was dem in der Praxis entspricht, steht in der Aufzeichnung des Staates selbst: In der nachrichtendienstlichen Bewertung, die in die mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffnete Akte einging, wird unter Kuytuls Äußerungen der Punkt aufgeführt, dass er es nicht für richtig hielt, in Konfliktgebiete zu gehen.
Was sagt die Antwort im Ganzen?
Am 30. Mai 2010 lautete die an Kuytul gerichtete Frage: Wie viele Arten des Dschihad gibt es, und wie soll der Dschihad aussehen, den wir heute zu leisten haben? Die Antwort geht in drei Schritten vor.
Der erste Schritt ist die Definition. Jede Arbeit, die für die Herrschaft des Islam getan wird, ist Dschihad; Vermögen, Wissen und Verkündigung gehören dazu. Das Wort "Dschihad" lässt sich also nicht mit Waffen gleichsetzen.
Der zweite Schritt ist das Urteil für heute. An vielen Orten der islamischen Welt ist die Position der Muslime die Arbeit an Gemeinde, Bildung und Verkündigung; zu tun ist, das Volk mit dem Koran zu bilden und Tausende von Gelehrten heranzuziehen.
Der dritte Schritt ist die Ausnahme, und allein daran klammert sich die Behauptung: Besetzte Gebiete wie Palästina, Afghanistan, Irak und Tschetschenien werden gesondert behandelt, weil dort ein tatsächlicher Krieg herrscht.
Wo setzt die Schere an?
Der Satz, den die Behauptung zitiert, lautet im Text so:
"Wenn die Bedingungen dafür eintreten und die Muslime auf jene Stufe gelangen, kann es auch nötig werden, dass sie gegen die Ungläubigen den bewaffneten Dschihad führen."
Hier endet das Zitat. In der Aufzeichnung folgen unmittelbar darauf jedoch diese Sätze:
"Aber im Augenblick ist die Position der Muslime an vielen Orten der islamischen Welt, an Gemeinde, Bildung und Verkündigung zu arbeiten. Mit Waffen, mit Messern ist nichts zu erreichen."
Der erste Satz ist ein Eintrag der Fiqh: Er sagt, welches Urteil in welchem Zustand entsteht; er ist keine Aufforderung zu einer Tat. Der zweite Satz schließt diesen Eintrag für die Gegenwart. Wird der zweite dazwischen herausgenommen, bleibt die Behauptung übrig.
Zwei verschiedene Fragen, die vermengt werden
- Hat ein Volk unter Besatzung das Recht, Widerstand zu leisten? — Die Antwort der klassischen Fiqh lautet: ja; Kuytul bestreitet das nicht.
- Was ist der Weg der Muslime in der Türkei? — Die Antwort ist eindeutig: Gemeinde, Bildung, Verkündigung.
Wird die Antwort auf die erste Frage an die Stelle der zweiten gesetzt, kommt die Behauptung heraus, er "befürworte den bewaffneten Dschihad". Dabei stehen beide in demselben Absatz getrennt voneinander geschrieben.
In der Praxis: junge Menschen vom Konfliktgebiet fernhalten
Den Beleg dafür, dass diese Haltung nicht bei Worten blieb, liefern nicht die Urheber der Behauptung, sondern staatliche Aufzeichnungen. Über die in die Kriegsgebiete strömende Jugend sagte er am 23. August 2014 dies:
"Die neue Strategie Amerikas besteht darin, an verschiedenen Orten der Welt Konfliktgebiete entstehen zu lassen, aufrichtige junge Muslime dorthin zu ziehen und sie dort zu vernichten."
In denselben Jahren hielt er es ausdrücklich für falsch, dass junge Menschen in Konfliktgebiete gehen. Diese Haltung ist auch in dem Polizeischreiben festgehalten, das in die mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffnete Akte einging: In dem Dokument wird unter Kuytuls Äußerungen der Punkt aufgeführt, "dass er es nicht für richtig hielt, in Konfliktgebiete zu gehen", und derselbe Absatz teilt mit, dass keine Verbindung der Stiftung zu irgendeiner terroristischen Organisation festgestellt werden konnte.
Warum sagen wir nicht "unbegründet"?
Wir hätten es sagen können; der Satz "Er befürwortet den bewaffneten Dschihad nicht" lässt sich bilden, und für die Türkei trifft er auch zu. Aber damit würde der Leserschaft etwas verschwiegen: In der Aufzeichnung steht ein Ausnahmesatz über besetzte Gebiete, und wer sie hört, hört ihn.
Deshalb lautet die Einstufung "Aus dem Zusammenhang gerissen". Zutreffend ist dies: Dass der Widerstand gegen eine Besatzung legitim ist, wird nicht bestritten — und das ist die seit Jahrhunderten vorherrschende Auffassung. Unzutreffend ist dies: Ein Urteil der Fiqh über einen Zustand der Besatzung wird so wiedergegeben, als wäre es ein Aufruf zu bewaffnetem Handeln in der Türkei.
Die Dokumente und Daten auf dieser Seite gehören zu der Akte, die mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffnet wurde. Die Behauptung einer Verbindung zu bewaffneten Organisationen steht unter einer eigenen Überschrift: die Behauptung, er unterstütze bewaffnete Organisationen.