Behauptungen zu Takfirismus und IS
Die Behauptung, er unterstütze bewaffnete Organisationen
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Diese Behauptung entstand nicht mit der Operation vom 30. Januar 2018. Derselbe Satz wurde Alparslan Kuytul bereits am 15. Februar 2014 als Frage vorgelegt, und seine Antwort wurde an jenem Tag festgehalten.
Die Grundlage der Antwort ist einfach: Es liegt eine über dreißigjährige und durchweg öffentliche Tätigkeit vor — aufgezeichnete Vorträge, Hunderte von Konferenzen, eine amtlich eingetragene Stiftung. In einer solchen Vergangenheit hätte eine Unterstützung für eine bewaffnete Organisation nicht spurlos bleiben können.
"Unser Leben liegt offen zutage, man weiß, was wir seit unserer Kindheit getan haben. Bis heute haben wir niemandem eine Ohrfeige gegeben. Wenn wir bewaffnete Organisationen unterstützen würden, gäbe es bis jetzt einen Beleg dafür."
In derselben Antwort weist er den bewaffneten Weg nicht nur für die Türkei zurück, sondern auch für den umstrittensten Schauplatz jener Tage:
"Wir sagen von Anfang an, dass diese Sache nicht mit Waffen geht. Von der Türkei ganz zu schweigen: Seit zweieinhalb Jahren lege ich dar, dass es selbst in Syrien nicht so hätte sein dürfen."
Auch die eigenen Aufzeichnungen des Staates weisen in dieselbe Richtung. In dem Schreiben der Abteilung für Terrorbekämpfung, das zu der mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffneten Akte gehört und im September 2018 von seinem Anwalt veröffentlicht wurde, wird mitgeteilt, dass die Stiftung seit 1994 legal tätig ist und dass keine Verbindung zu irgendeiner Terrororganisation festgestellt werden konnte.
Die einzige Verbindung, die sich zum IS herstellen lässt, verläuft in die umgekehrte Richtung: Kuytuls Name stand auf einer vom IS veröffentlichten Todesliste, und nach den Drohungen, die er erhielt, bot ihm die Polizei Schutz an.
Sämtliche Dokumente und Daten auf dieser Seite gehören zu der mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffneten Akte. Die Haltung zum bewaffneten Dschihad wird unter einer eigenen Überschrift behandelt: die Behauptung, er befürworte den bewaffneten Dschihad.
Die Behauptung ist nicht neu, und einen Beleg hatte sie nie
Der Satz "diese Leute unterstützen bewaffnete Organisationen" wurde nicht 2018 erfunden. In den Aufzeichnungen der an die Furkan-Stiftung gerichteten Fragen und der darauf gegebenen Antworten ist diese Behauptung bereits am 15. Februar 2014 vorgebracht worden. Die seither vergangenen Jahre haben für die Behauptung nichts geändert: Weder 2014 noch danach konnte ein einziger konkreter Beleg für eine Unterstützung vorgelegt werden.
Und genau darin besteht die Logik der Antwort. Wenn eine Einrichtung seit dreißig Jahren an offenen Adressen Vorträge hält, die aufgezeichnet werden, ihre Konferenzen in geschlossenen Sporthallen vor Tausenden von Menschen abhält und ihre Veröffentlichungen offen zugänglich sind, dann kann eine verborgene Verbindung zu Waffen nicht so lange bestehen, ohne Spuren zu hinterlassen.
Syrien: Worte, die vor der Behauptung gesprochen wurden
Die Zurückweisung des bewaffneten Weges ist keine Verteidigung, die nachträglich gegen den Vorwurf hergestellt wurde. In der Antwort vom 15. Februar 2014 sagt er, dass er dies seit zweieinhalb Jahren darlege — also seit der frühesten Zeit des Syrienkriegs. Während damals viele Kreise in der Türkei den Ereignissen in einer ganz anderen Sprache begegneten, sagte er, dass die bewaffnete Lösung nicht einmal in Syrien richtig sei, von der Türkei ganz zu schweigen.
Bei der Widerlegung einer Behauptung kommt es auf die zeitliche Reihenfolge an: Hier kam die Verteidigung vor der Behauptung.
Die Unterlagen, die in die Akte gelangten
Nach der Operation vom 30. Januar 2018 wurden die Tätigkeiten der Stiftung von Anfang bis Ende geprüft. Die dabei zutage getretenen Dokumente zeigten das Gegenteil der Behauptung:
- Das Schreiben des Präsidiums für Terrorbekämpfung, das zu der Akte gehört und im September 2018 von seinem Anwalt veröffentlicht wurde: Die Stiftung ist seit 1994 legal tätig, sie hat landesweit 33 Zweigstellen, und eine Verbindung zu irgendeiner Terrororganisation konnte nicht festgestellt werden.
- Nach der Verteidigungsschrift des früheren Stiftungsvorsitzenden vor Gericht kam auch der Prüfbericht des Chefinspektors der Generaldirektion für Stiftungen zum selben Ergebnis und hielt fest, dass die Stiftungsleitung keine Verbindung zu irgendeiner Terrororganisation habe.
- In derselben Verteidigungsschrift wird angeführt, dass die Stiftung im Jahr 2013 oder 2014 von der Polizeidirektion eine Plakette als vorbildliche Stiftung erhalten habe.
- Nach dem, was Semra Kuytul in ihrem Text vom 21. Juli 2018 berichtet, konnte bei den Durchsuchungen der Wohnung und der Stiftung nicht ein einziger Gegenstand gefunden werden, der als Tatmittel gelten könnte.
Der einzige Kontakt zum IS: eine Todesliste
Kuytul hat den IS offen und wiederholt kritisiert. Die Antwort darauf waren Drohungen der Organisation; sein Name stand auf der Todesliste in der Zeitschrift, die der IS im Internet veröffentlichte, und Angehörige der Polizei fragten ihn, ob er Schutz wünsche. Manchmal ist dies der kürzeste Weg, eine Behauptung zu prüfen: Eine Organisation setzt diejenigen, von denen sie unterstützt wird, nicht auf eine Todesliste.
Die Behauptung vom "Schüler beim IS", mit der dieses Bild umgekehrt werden soll, wird unter einer eigenen Überschrift behandelt.
Das Argument mit den Namen, die "weggegangen sind"
Die am häufigsten benutzte Grundlage der Behauptung wirkt in Wahrheit gegen sie selbst. Wie in dem Antwortschreiben vom 21. Juli 2018 in Erinnerung gerufen wird, sind einige der als Beleg angeführten Namen Personen, die sich von Kuytul getrennt haben, gerade weil er sich dem bewaffneten Dschihad widersetzte, und von denen ein Teil jahrelang gegen ihn gesprochen hat; zu einem von ihnen musste die Stiftung öffentlich erklären: "wir haben mit dieser Person nichts zu tun". Das Vorhandensein dieser Namen ist kein Beleg für Unterstützung, sondern für eine Trennung. Die Behauptung, die daran anknüpft, wer bei den offenen Vorträgen ein und aus ging, steht auf einer eigenen Seite.
Ergebnis
Es gibt kein Dokument, kein Ereignis, kein Ermittlungsergebnis, das die Behauptung tragen könnte. Dem stehen eine amtliche nachrichtendienstliche Einschätzung, die das Gegenteil der Behauptung besagt, ein Prüfbericht, eine Plakette der Polizei und aufgezeichnete Worte gegenüber, die Jahre vor der Behauptung gesprochen wurden. Deshalb lautet die Einstufung "Unbegründet".
Sämtliche Dokumente und Daten auf dieser Seite gehören zu der mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffneten Akte.