Behauptungen zu FETÖ und zur Gülen-Gemeinde
Die Behauptung "Er hat die Türkisch-Olympiaden unterstützt"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Die Frage wurde Alparslan Kuytul am 16. Februar 2014 gestellt, und seine Antwort ist aufgezeichnet. Die Antwort ist keine Unterstützung, sondern ein begründeter Einwand.
Der Einwand hat drei Punkte. Der erste: Der Inhalt auf der Bühne war religiös strittig und wurde dennoch nicht mehr in Frage gestellt. Kuytul erwartet von den Veranstaltern einen klaren Satz: Halten sie das für verboten oder nicht? Der zweite und schwerwiegendere betrifft die Frage, wer es tut:
"Wenn eine Gemeinde diese Veranstaltung macht, merken die Menschen nicht, dass sie zu Verbotenem gehen und Verbotenes ansehen."
"Die in den Nachtlokalen sind weniger gefährlich als das. Denn die in den Nachtlokalen tun es nicht im Namen des Islam."
Es geht also nicht darum, dass es ein Unterhaltungsprogramm gibt, sondern darum, dass dieses Programm, sobald es im Namen des Islam stattfindet, als erlaubt erscheint.
Der dritte Punkt betrifft den Maßstab. In jenen Jahren wurde der Erfolg der Veranstaltung an den gefüllten Stadien gemessen:
"Wenn das Ziel ist, die Stadien zu füllen, dann hättet ihr Sänger einladen sollen, dann wären sie immer voll gewesen."
Das Datum dieser Worte ist von Bedeutung. Der 16. Februar 2014 fällt in eine Zeit, in der die Türkisch-Olympiaden wie eine Staatsfeier verfolgt wurden und Kritik daran ihren Preis hatte — es sind keine Worte, die später gefallen sind, nachdem alle zu reden begonnen hatten. Wer die Unterstützungsbehauptung vorbringt, hat bis heute keinen einzigen Beleg für eine Teilnahme, ein Lob oder eine Einladung vorgelegt.
Die Kritik vollständig und mit ihren Daten: die Behauptung "Er hat Gülen erst nach dem 15. Juli kritisiert".
Wann wurde die Frage gestellt?
Die Türkisch-Olympiaden waren zu Beginn der 2010er Jahre eine der sichtbarsten Veranstaltungen der Türkei: Sie fanden in Stadien statt, wurden im Fernsehen live übertragen, und die Staatsspitze saß unter den Zuschauern. In einer solchen Zeit gegen die Veranstaltung Einspruch zu erheben, ist nicht dasselbe, wie heute Einspruch zu erheben.
Diese Frage wurde Kuytul am 16. Februar 2014 gestellt. Die Antwort ist aufgezeichnet und öffentlich zugänglich.
Wogegen richtet sich der Einwand?
Zu Beginn der Antwort wird auf die Veränderung hingewiesen, die die Veranstaltung durchlaufen hatte: Zuerst wurden Mädchen in jungem Alter auf die Bühne geholt, später wurde das Alter heraufgesetzt. Kuytuls Feststellung lautet: Es gibt keinen Gelehrten, der es für religiös zulässig erklären könnte, dass eine junge Frau von achtzehn oder zwanzig Jahren mit unbedecktem Kopf und unbedeckten Armen, von Musik begleitet, vor einer Menge aus Männern singt.
Daraus leitet er einen Widerspruch ab. Wenn die Veranstalter dies nicht für verboten halten, müssen sie es offen sagen; halten sie es für verboten, müssen sie erklären, was sie da tun. Solange keiner dieser beiden Sätze ausgesprochen wird, bleibt eine Frage im Raum, die nicht beim Namen genannt wird.
Was heißt "Die in den Nachtlokalen sind weniger gefährlich"?
Das ist die am häufigsten missverstandene Stelle der Antwort, dabei ist das Gesagte kein Vergleich, sondern die Beschreibung eines Mechanismus:
"Die in den Nachtlokalen sind weniger gefährlich als das. Denn die in den Nachtlokalen tun es nicht im Namen des Islam. Sie tun es zum Vergnügen, und sündige Menschen gehen dorthin in dem Wissen, dass es Sünde ist."
Wer also in ein Nachtlokal geht, weiß um das eigene Tun; der Maßstab bleibt unversehrt. Liegt derselbe Inhalt dagegen in der Hand einer frommen Gemeinde und wird unter der Überschrift Dienst am Islam dargeboten, verliert das Publikum seinen Maßstab. Mit Kuytuls Satz: Die Menschen "merken nicht, dass sie zu Verbotenem gehen". Der Schaden liegt weniger im Programm selbst als in der Auslöschung des religiösen Maßstabs.
Hinzu kommt die Folge des Ausbleibens jeder Reaktion: Da aus muslimischen Kreisen kein Einspruch kam, wurde die Praxis zur Gewohnheit, und die Vorstellung, das sei zulässig — eine Vorstellung, auf die niemand käme, wenn jemand anderes dasselbe Programm veranstaltete —, setzte sich fest.
Ist der Maßstab das Stadion?
Der zweite Einwand gilt dem Maßstab des Erfolgs. Wenn in jenen Jahren über die Veranstaltung gesprochen wurde, sprach man über die gefüllten Stadien; ob das Getane religiös in Ordnung war, kam nicht zur Sprache:
"Wenn das Ziel ist, die Stadien zu füllen, dann hättet ihr Sänger einladen sollen, dann wären sie immer voll gewesen. Versammelt ihr die Menschen etwa dadurch in den Stadien, dass ihr die Botschaft des Korans vermittelt?"
Der folgende Satz ist noch deutlicher: Zählt man Punkt für Punkt die errichteten Wohnheime, das gesammelte Geld und die mobilisierten Menschen auf und ist das Ergebnis nur ein volles Stadion, dann hat diese Mühe ihren Gegenwert nicht erhalten.
Die Verteidigung "Unser Prophet hätte teilgenommen"
In jenen Jahren gab es einen Satz, den die Verteidiger der Veranstaltung häufig gebrauchten: Würde unser Prophet heute leben, würde er an diesen Programmen teilnehmen. Kuytul hat auf diese Verteidigung in einer eigenen Frage-Antwort-Aufnahme geantwortet; die Aufnahme befindet sich unter den Videos auf dieser Seite.
Den Wortlaut der Antwort geben wir hier nicht wieder: Uns liegt die Aufnahme selbst vor, keine wortgetreue Abschrift. Auf dieser Seite wird kein Satz in Anführungszeichen gesetzt, der nicht als von Kuytul stammend belegt werden kann — wer die Antwort auf diese Verteidigung wissen möchte, kann die Aufnahme anhören.
Warum sagen wir "Haltlos"?
Die Behauptung ist eine Unterstützungsbehauptung, und eine Unterstützungsbehauptung setzt mindestens eine Teilnahme, einen Satz des Lobes oder eine Einladung voraus. Nichts davon wurde vorgelegt.
Vorgelegt werden kann allein das Gegenteil: ein datierter, aufgezeichneter und begründeter Einwand. Und dieser Einwand wurde in einer Zeit erhoben, in der die Veranstaltung auf ihrem Höhepunkt stand und wer sie kritisierte, allein dastand. Dasselbe Thema wurde zwei Jahre später auch im Furkan Nesli-Text vom 4. Februar 2016 unter den Fehlern aufgezählt.
Verwandte Themen: die Behauptung "Er hat Gülen erst nach dem 15. Juli kritisiert" und die Behauptung "Sie ähneln den ersten Jahren von FETÖ".