ادعاء "يخدع الناس بالدين"

عنوانان للاتهام نفسه

يلقانا اتهام الخداع بالدين في نقاشين مستقلين أحدهما عن الآخر.

الأول في آب/أغسطس 2014، في مقال رئيس فرع أضنة لمنظمة مظلومدر أورهان غوكطاش المعنون جيل رائد أم جيل ميت؟ وقد طُرح فيه أن كويتول يخدع المخلصين من حوله، بل يظن أنه يستطيع خداع الله.

والثاني في الفترة 12 نيسان/أبريل – 28 تموز/يوليو 2016، في منشورات عالم الدين فاروق بشر على وسائل التواصل الاجتماعي. وقد استُعملت هناك أيضًا صورة الشيطان الذي يأتي من جهة اليمين، وقيل إن الدين يُستعمَل أداةً للخداع. أما اتهام الانقلاب الوارد في المنشورات نفسها فقد عولج في صفحة مستقلة.

كيف يُثبَت اتهام كهذا؟

الخداع بالدين ليس عيبًا مجرّدًا بل فعلًا وقع. وإثباته ينظر إلى الفعل أيضًا:

• فتوى تُظهر الحرام حلالًا أو الحلال حرامًا،
• درس يخفي حقيقة معلومة أو يعلّم عكسها،
• منفعة نُيلت بالاحتجاج بالدين.

ولو قُدّم أيٌّ من هذه لانتهى النقاش في يوم واحد. فتسجيلات أكثر من ثلاثين سنة من الدروس والمؤتمرات والأسئلة والأجوبة كلها منشورة؛ وكان يمكن انتقاء واحد منها ووضعه أمامنا. ولم يُفعَل ذلك في أيٍّ من الاتهامين — لا اسم درس ولا تاريخ ولا جملة.

أين يقع عبء الإثبات

يجرّ كويتول المسألة في جوابه إلى هنا. فالقرآن يأمر باجتناب كثير من الظن (الحجرات 12). وفي سورة النور يقف حكم مَن يرمي اتهامًا ثقيلًا ولا يأتي بشهداء واضحًا. وميزان النبي في الاتجاه نفسه: البيّنة على المدّعي.

وبهذا الميزان يكون انتظار تبرئة المتَّهم نفسه بدءًا من الطرف الخطأ. فالمسؤولية على مَن يطلق الاتهام، وتتحقق بإبراز مثال واحد.

الآية المقدَّمة دليلًا

ينتهي مقال غوكطاش بنصيحة أفراد الجماعة بقراءة الآية 31 من سورة التوبة. والآية تتحدث عن الذين اتخذوا أحبارهم ورهبانهم أربابًا من دون الله. وما هذا الاتخاذ أربابًا معروف في التفاسير: هو أن يعدّ أولئك علماءُ الدين ما أحلّه الله حرامًا وما حرّمه حلالًا، وأن يقبل الناس هذا الحكم.

أي أن المخاطَب في الآية علماء دين يغيّرون حكم الدين. والمقال الذي ينصح بالآية لا يقول أي حرام أحلّه كويتول ولا أي حلال حرّمه. ولا يستطيع أن يقول، لأن الموقف في التسجيلات هو العكس: فالوقوف في وجه مَن يُظهرون الحرام حلالًا من العناوين التي يكرّرها في دروسه ومؤتمراته منذ سنوات.

وتقديم آية دليلًا يستلزم أيضًا بيان مَن تنظر إليه تلك الآية.

صيغة الجواب

لم يردّ كويتول على هذه الاتهامات بالشدة نفسها. وبعبارته هو، كان سبب صمته ثلاثة أشهر ونصف ألا يُفرح أعداء الإسلام؛ وإنما كتب الجواب حين امتدّ الاتهام إلى تهمة المشاركة في الانقلاب.

وفي آخر الجواب أعلن أنه لا يُحلّه من حقه، ووجّه إليه بسبب اتهام الانقلاب دعوة إلى المباهلة، وكتب أنه يوكّل الأمر إلى الله. وانتهاء الكلام هنا موقفٌ في ذاته: فقد أُجيب عن الاتهام، لكن صاحب الادعاء لم يُقابَل بالمثل.

والاتهامات الأخرى الخارجة من هذين النصين نفسيهما: ادعاء أن أفراد الجماعة "قطيع لا يتساءل"، ادعاء "أنه يجعل الناس ينادونه خوجه أفندي".