Die Behauptung "Er verglich die Türkei mit Ostturkestan"

Behauptungen zum Coronavirus und zu den Gebetsverboten

Aus dem Zusammenhang gerissen

Behauptung

Alparslan Kuytul habe die Türkei wegen der Beschränkung des Gebets in der Gemeinschaft während der Coronavirus-Zeit mit Ostturkestan verglichen; indem er ein Tarawih-Verbot mit der Unterdrückung gleichsetze, die China den Uiguren zufügt, habe er eine maßlose Verunglimpfung vorgenommen.

Behauptet von: Diejenigen, die den Vergleich in den sozialen Medien kritisierten — zum Teil wohlmeinende Menschen, die Kuytul zuvor unterstützt hatten22.05.2020

Fakten

Der Satz ist tatsächlich gefallen. In der Nacht des 21. Mai 2020 sagte Alparslan Kuytul in seiner Erklärung, nachdem in Adana Menschen, die das Tarawih-Gebet verrichten wollten, geschlagen und in Gewahrsam genommen worden waren: "Ihr werdet die Türkei nicht zu Ostturkestan machen können." Aus dem Zusammenhang gerissen wurde nicht der Satz, sondern seine Begründung.

Der Vergleich beruht nicht auf einem einzigen Tarawih-Verbot. Zwei Tage später zählte Kuytul in seiner Rede vom 23. Mai 2020 die Kette, auf die er sich stützte, einzeln auf:

die Razzia mit fünfzig bis sechzig Polizisten gegen zwei Personen, die in Osmaniye in der Moschee den Koran lasen,
die Stürmung des Hauses einiger Frauen, die in Mardin in ihrem Haus den Koran lasen,
dass in Bursa eine Person, die am eigenen Haus eine Plane mit der Aufschrift "Willkommen, Ramadan" angebracht hatte, zur Polizei gebracht und geschlagen wurde,
dass in mehreren Städten die Planen mit der Aufschrift "Willkommen, Ramadan" und in Elazığ die Plane, auf der nur ein Vers stand, in der Nacht der Ausgangssperre zerschnitten wurden,
die mehr als hundert Konferenzen, die seit April 2014 abgesagt wurden.

Auch seine eigene Unterscheidung ist in der Aufnahme festgehalten:

"Dass wir es mit Ostturkestan vergleichen, kommt nicht daher, dass ein einziges Tarawih-Gebet nicht erlaubt wurde… Ansonsten haben wir nicht mit Blick auf einen einzigen Vorfall gesagt, die Türkei sei zu Ostturkestan geworden."

Warum lautet die Einstufung hier "Aus dem Zusammenhang gerissen"?

Der Teil, der zutrifft, liegt offen: Der Satz ist gefallen, und er ist zudem ein schwerer Satz. Das bestreiten wir nicht.

Doch dieser zutreffende Teil ist kein Makel. Die oben genannten Vorfälle untereinander zu stellen und daraus einen Schluss zu ziehen, ist eine Bewertung, deren Begründung von vornherein ausgesprochen wurde. Es mag Menschen geben, die den Vergleich für maßlos halten — ihren Einwand aber bringen sie vor, indem sie über jene Liste sprechen. Ein Wort, dessen Grundlage offen dargelegt ist, ist nichts, was zu verbergen wäre, sondern eine Auffassung, über die sich reden lässt.

Genau hier liegt die Stelle, die die Behauptung auslässt: Bei der Wiedergabe wurde der Vergleich auf ein einziges Tarawih-Verbot verkürzt, und die über sechs Jahre reichende Liste wurde stillschweigend weggelassen.

Wann und nach welchem Vorfall ist der Satz gefallen?

In der Nacht des 21. Mai 2020 schritt die Polizei in Adana im Merkez Park gegen eine kleine Gruppe ein, die mit Abstand zueinander das Tarawih-Gebet verrichten wollte; die Zahl derer, die in jener Nacht in Gewahrsam genommen wurden, erreichte 47, und viele von ihnen erhielten ein Attest über die erlittenen Schläge. In seiner Erklärung in derselben Nacht sagte Kuytul, nachdem er die Verbote aufgezählt hatte: "Ihr werdet die Türkei nicht zu Ostturkestan machen können."

Hier entstand der Satz, und von hier wurde er herausgenommen und ohne seine Begründung in Umlauf gebracht.

Worin bestand die Kritik genau?

Am folgenden Tag erschienen in den sozialen Medien Beiträge dieses Inhalts: "Nur weil es wegen des Virus eine Ausgangssperre oder ein Verbot des gemeinsamen Gebets gibt, kann die Türkei nicht mit Ostturkestan verglichen werden."

Das ist ein in sich stimmiger Einwand — wenn der Vergleich tatsächlich auf einem einzigen Verbot beruht. Kuytuls Antwort vom 23. Mai 2020 ist in ihrer Gesamtheit auf dieses "wenn" gebaut, und sie hält zudem fest, dass ein Teil derer, die Kritik übten, es gut meinte.

Die Vorfälle, auf die sich der Vergleich stützt

Die Kette, die Kuytul aufzählt, beginnt lange vor dem Tarawih-Gebet:

Ab April 2014: Konferenzen in Sporthallen wurden in letzter Minute abgesagt; innerhalb von zwei bis drei Jahren wurden mehr als hundert Konferenzen abgesagt. Als auf Hochzeitssäle ausgewichen wurde, wurden auch diese verhindert.
Mai 2020, Osmaniye: Gegen zwei Personen, die in der Moschee mit einigen Metern Abstand saßen und den Koran lasen, wurde mit gepanzerten Fahrzeugen und fünfzig bis sechzig Polizisten eine Razzia durchgeführt. Die Person, die das Erlebte in einem kurzen Video schilderte, wurde am folgenden Tag aus der Wohnung geholt.
Mai 2020, Mardin: Das Haus einiger Frauen, die in einem Haus den Koran lasen, wurde ebenfalls mit gepanzerten Fahrzeugen gestürmt.
Mai 2020, Bursa: Von der Person, die am Balkon der eigenen Wohnung eine Plane mit der Aufschrift "Willkommen, Ramadan" angebracht hatte, wurde verlangt, die Plane abzunehmen; als das nicht geschah, wurden die Feuerwehr und TEDAŞ gerufen, danach wurde die Person zur Polizei gebracht.
Ramadan 2020, mehrere Städte: Planen, auf denen Verse und Hadithe standen, wurden in den Nächten der Ausgangssperre zerschnitten. Der Begründung "weil auf den Planen mein Wort steht" hält Kuytul entgegen, dass in Elazığ auch die Plane zerschnitten wurde, auf der nur ein Vers stand.
Derselbe Zeitraum: der Versuch, Studentenwohnungen als "Wohnheim" einzustufen und zu versiegeln.

Die Grenze, die Kuytul selbst zieht

In seiner Antwort unterscheidet er ausdrücklich, worauf sich der Vergleich stützt und worauf nicht:

"Das ist ein Glied einer Kette, nicht diese eine Sache allein… Dass wir es mit Ostturkestan vergleichen, kommt nicht daher, dass ein einziges Tarawih-Gebet nicht erlaubt wurde. Auch gegen den, der den Koran liest, wird eine Razzia durchgeführt, auch gegen drei, fünf Frauen, die in ihrem Haus den Koran lesen, wird eine Razzia durchgeführt… Ansonsten haben wir nicht mit Blick auf einen einzigen Vorfall gesagt, die Türkei sei zu Ostturkestan geworden."

Was den Vergleich begründet, ist ihm zufolge also nicht das Verbot selbst, sondern das, worauf sich die Verbote richten: die Moschee, das Haus, die Plane, die Konferenz, die Studentenwohnung. Ob der Vergleich zutrifft, ist eine eigene Auseinandersetzung, und diese Auseinandersetzung lässt sich führen. Damit sie geführt werden kann, muss aber zuerst die Begründung auf dem Tisch liegen.

Warum sagen wir nicht "unbegründet"?

Wir können es nicht sagen, denn der Satz ist gefallen. Zu sagen "so etwas hat er nicht gesagt" hieße, in den Augen der Lesenden, die die Aufnahme hören, alles zweifelhaft zu machen, was diese Seite sagt.

Dass die Einstufung "Aus dem Zusammenhang gerissen" lautet, hat diesen Grund: Bei der Wiedergabe blieb der Satz erhalten, die Begründung wurde weggelassen. Übrig bleibt eine einzeilige Karikatur wie "weil er nicht beten konnte, verglich er das Land mit China" — dabei wird in der Aufnahme selbst eine über sechs Jahre reichende Reihe von Beispielen aufgezählt. Der redliche Weg, über ein Wort zu sprechen, besteht darin, es zusammen mit seiner Grundlage zu erörtern.

Die andere Behauptung, die aus derselben Nacht hervorging, wird unter einem eigenen Titel behandelt: Die Behauptung, sie hätten in Adana eine Gebetsprovokation inszeniert. Der Ablauf jener Nacht in den Schilderungen derer, die sie erlebt haben, steht hier: Die Nacht des 21. Mai 2020 in den Schilderungen der Geschlagenen.