Die Behauptung "Wenn er Politik machen will, soll er eine Partei gründen"
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Diese Seite betrifft den Zeitraum 2018-2019: Am 30. Januar 2018 wurde die Operation gegen die Furkan-Stiftung durchgeführt, mit dem Beschluss vom 8. Februar 2018 wurde Alparslan Kuytul in Untersuchungshaft genommen, und am 5. Dezember 2019 wurde er freigelassen. Die folgende Behauptung gehört zu jener Akte.
Die Quelle der Behauptung ist keine Talkshow, sondern die Begründung des Haftbeschlusses. In dem Beschluss wird Kuytuls Nichtgründung einer politischen Partei als ein Umstand zu seinen Lasten festgehalten: Es heißt dort, dass sein Versuch, statt eine Partei zu gründen über die sozialen Medien die Zuneigung des Volkes zu lenken, "nicht mit dem gewöhnlichen Lauf des Lebens vereinbar" sei.
Kuytuls Antwort darauf stützt sich auf einen einzigen Vergleich:
"Welche von denen, die im Fernsehen auftreten, wie viele davon, sind denn eine Partei? Die meisten, die auftreten, sind Journalisten, Juristen, Professoren, Schriftsteller und so weiter, nicht wahr? Auch die sind keine Partei."
In der Türkei gibt es Hunderte von Journalisten, Juristen, Akademikern und Schriftstellern, die täglich über die Lage des Landes sprechen; keiner von ihnen hat eine Partei gegründet. Eine Meinung zu äußern ist nicht dasselbe wie sich zu organisieren oder zu einer Wahl anzutreten; das sind zwei verschiedene Rechte, und keine Rechtsvorschrift macht das erste von dem zweiten abhängig.
Zudem ist es keine Entscheidung, die Kuytul verborgen hätte, keine Partei zu gründen. Seit Jahren sagt er offen, dass er außerhalb der Tagesparteipolitik steht und keine Partei unterstützt. Die Begründung macht daraus, dass er etwas nicht tut, was er öffentlich ablehnt, ein Verdachtsmoment.
Woher stammt der Satz?
Dieser Einwand kursiert auch in den sozialen Medien, sein eigentliches Gewicht bezieht er jedoch aus einem Rechtstext. Am 30. Januar 2018 wurde die Operation gegen die Furkan-Stiftung durchgeführt; mit dem Beschluss vom 8. Februar 2018 wurde Alparslan Kuytul in Untersuchungshaft genommen. In der Begründung des Beschlusses stand, dass seine Nichtgründung einer politischen Partei "nicht mit dem gewöhnlichen Lauf des Lebens vereinbar" sei. Kuytul wurde am 5. Dezember 2019 freigelassen.
Der Aufbau der Begründung
Den Satz muss man genau ansehen, denn er nimmt nicht eine Handlung als Beweis, sondern das Ausbleiben einer Handlung. Keine Handlung, die Kuytul vollzogen hat, wird als Tatbestandsmerkmal angeführt; eine Handlung, die er nicht vollzogen hat — keine Partei zu gründen —, gilt als Zeichen dafür, dass dahinter eine verborgene Absicht steckt.
Das Problem dieser Argumentation ist dieses: Die Dinge, die ein Mensch nicht getan hat, sind zahllos. Lässt sich aus etwas Unterlassenem eine Absicht ableiten, so lässt sich mit derselben Methode über jeden jede beliebige Schlussfolgerung ziehen. Damit ein Vorwurf trägt, muss er auf einer konkreten Handlung beruhen. Dieselbe Person mag auch keinen Verein gegründet, keine Zeitung herausgegeben und bei keiner Wahl kandidiert haben; nichts davon zeigt für sich genommen eine Absicht.
Kuytuls Antwort
Kuytul schlägt vor, die Begründung an ihrem eigenen Maßstab zu prüfen: Gilt der Maßstab, so muss er für alle gelten, die unter ihn fallen.
"Welche von denen, die im Fernsehen auftreten, wie viele davon, sind denn eine Partei? Die meisten, die auftreten, sind Journalisten, Juristen, Professoren, Schriftsteller und so weiter, nicht wahr? Auch die sind keine Partei."
In der Türkei wird jeden Abend auf den Bildschirmen über die Lage des Landes gesprochen. Die große Mehrheit derer, die sprechen, sind Journalisten, Akademiker, Juristen und Schriftsteller; auch Kolumnisten, Vorsitzende von Anwaltskammern, Gewerkschafter, Berufskammern und von Zeit zu Zeit Kunstschaffende und Sporttreibende äußern ihre Meinung. Keiner von ihnen hat eine Partei gegründet, und von keinem wird das verlangt. Wird "die Zuneigung des Volkes zu lenken" als Maßstab anerkannt, so fallen all diese Namen unter dieselbe Beschreibung.
Eine Meinung zu äußern und eine Partei zu gründen sind zweierlei
Die beiden sind verschiedene Rechte, und im Recht ist keines die Bedingung des anderen. Es gibt keine Vorschrift, die von jemandem, der eine Auffassung äußern will, zuerst die Gründung einer juristischen Struktur verlangt. Eine Partei zu gründen ist der Weg, zu einer Wahl anzutreten und Macht zu beanspruchen; eine Meinung zu äußern dagegen ist ein Recht, das sich auch ohne Wahlteilnahme ausüben lässt. Das erste zur Vorbedingung des zweiten zu machen heißt, beides zu verwechseln.
Auch das Umgekehrte gilt: Eine Partei gegründet zu haben zeigt für sich genommen weder die Richtigkeit noch die Aufrichtigkeit einer Auffassung. Beides wird getrennt beurteilt. Genau das ist auch von einem Rechtstext zu erwarten — nicht darauf zu sehen, welche Organisationsform eine Person gewählt hat, sondern darauf, welche konkrete Handlung sie begangen hat.
Keine Partei zu gründen ist keine verborgene Entscheidung
Die Begründung sagt unausgesprochen: "Er hat eigentlich ein politisches Ziel, verbirgt es aber." Verborgen wird jedoch nichts. Seit Jahren sagt Kuytul offen und aufgezeichnet, dass er außerhalb der Tagesparteipolitik steht und keine Partei unterstützt. Auch das Feld, über das er spricht, und seinen Grund dafür verbirgt er nicht; worüber und warum er spricht, wird in einem eigenen Thema behandelt: die Behauptung "Ein Hodscha soll sich nicht in die Politik einmischen".
So betrachtet widerspricht sich die Begründung selbst: Eine Person gilt als verdächtig, weil sie etwas nicht tut, was sie öffentlich ablehnt. Hätte sie es getan, hieße es: "Also hatte sie doch ein politisches Ziel"; weil sie es nicht tat, heißt es: "Also verbirgt sie es." Ein Maßstab, bei dem beide Möglichkeiten zum selben Ergebnis führen, ist kein Maßstab.
Ein verwandtes Thema: die Behauptung "Politik ist nicht Sache eines Fiqh-Gelehrten".