Warum habe ich die KHK-Opfer verteidigt?
Fakten
Dieser Text ist aus zwei Interviews zusammengestellt, die Alparslan Kuytul unmittelbar nach seiner Freilassung am 5. Dezember 2019 gab, die auf die Operation vom 30. Januar 2018 und seine Verhaftung am 8. Februar 2018 folgte: am 10. Dezember 2019 der Zeitung Gazete Duvar, am 11. Dezember 2019 dem Sender TV5. Er ist keine Antwort auf eine Behauptung; er gibt das Thema mit seinen eigenen Worten wieder.
Seine Haltung beruht auf einer einzigen Unterscheidung: Wer am Putsch beteiligt war, und wer nicht beteiligt war, können nicht in dieselbe Waagschale geworfen werden. Sein Urteil über den Putsch ist eindeutig — "Ich bin bis zum Äußersten gegen den Putsch. Wer mit dem Putsch in Verbindung steht, ist schuldig." Sein Einwand richtet sich gegen das, was der zweiten Gruppe angetan wurde:
"Ich habe unschuldige Menschen verteidigt, die nichts mit dem Putsch zu tun hatten und denen allein deshalb Unrecht geschah, weil sie Geld bei der Bank Asya eingezahlt hatten. Ich habe nicht die Putschisten verteidigt, sondern unschuldige Menschen."
Er stützt sich auf zwei Zahlen. Die Zahl der Personen, die durch Dekrete mit Gesetzeskraft aus ihrem Amt entfernt wurden, liegt bei nahezu 150.000. Und unter denjenigen, gegen die wegen ByLock vorgegangen wurde, wurde vom Staatsanwalt des Staates selbst erklärt, dass 11.480 Personen in dieser Hinsicht unschuldig sind. Die Forderung, die er daraus ableitet, ist keine Amnestie: Wer nachweislich schuldig ist, soll bestraft werden, und bei wem ein ByLock-Eintrag vorliegt, bei dem soll auf den Inhalt dieses Eintrags geschaut werden.
Er beschreibt auch, für wen er spricht — Menschen, die in jenen Einrichtungen als Lehrer oder Ärzte gearbeitet haben, die dort als Hilfskräfte beschäftigt waren, die in jenen Schulen zur Schule gegangen sind. Seine eigene Zusammenfassung ist ein einziger Satz: "Verbrennt nicht das Feuchte zusammen mit dem Dürren."
Dabei verlangte er nichts für sich selbst: "Hatten sie es etwa mir angetan? War ich es, der per KHK entlassen wurde?"
Seine Kritik an der Gülen-Gemeinde tritt nicht an die Stelle dieser Haltung; sie reicht bis in die 1990er Jahre zurück und wird unter einem eigenen Titel behandelt: die Behauptung "Er hat Gülen erst nach dem 15. Juli kritisiert".
Wo und wann wurde dies gesagt?
Alparslan Kuytul wurde am 8. Februar 2018 verhaftet, nach der Operation gegen die Furkan-Stiftung am 30. Januar 2018, und am 5. Dezember 2019 freigelassen. Die folgenden Worte sind aus zwei Interviews zusammengestellt, die er unmittelbar nach seiner Freilassung gab: dem Gespräch mit Gazete Duvar am 10. Dezember 2019 und der Livesendung, an der er am Abend des 11. Dezember 2019 auf TV5 teilnahm.
Wo beginnt die Unterscheidung?
Kuytul lässt in der Frage des Putsches keinen Zweifel: Ein Putsch ist die gewaltsame Rücknahme der vom Volk verliehenen Befugnis, und wer daran beteiligt ist, ist schuldig. Was er sagt, betrifft die Frage, bei wem die Strafe bleiben soll.
"Gegen Hunderttausende von Menschen wurde vorgegangen, Zehntausende wurden ins Gefängnis geworfen. Diese Menschen haben nichts mit dem Putsch zu tun. Das sind Menschen auf den unteren Ebenen. Viele von ihnen haben früher die AKP gewählt."
Zwei Zahlen
Die Daten, auf die er sich stützt, sind nicht seine eigene Schätzung, sondern die offiziellen Größenordnungen dieses Prozesses. Die Zahl der Personen, die durch Dekrete mit Gesetzeskraft aus ihrem Amt entfernt wurden, liegt bei nahezu 150.000. ByLock wiederum war in vielen Akten als ein für sich allein stehendes Zeichen verwendet worden; danach wurde von der Staatsanwaltschaft erklärt, dass 11.480 Personen hinsichtlich dieses Programms unschuldig sind, und es wurde darauf hingewiesen, dass diese Zahl steigen könne.
Kuytuls Frage liegt zwischen diesen beiden Zahlen: Wenn dieselbe Methode bei mehr als zehntausend Personen korrigiert werden musste, aufgrund wovon gilt der Rest dann als sicher?
Verlangt wird keine Amnestie, sondern dass in die Akte geschaut wird
Seine Forderung lässt sich in einem einzigen Satz zusammenfassen — ein Eintrag soll nicht an die Stelle des Urteils selbst treten:
"Bestraft ihr die Putschisten. Und was ByLock betrifft, schaut auf den Inhalt. Sagt nicht 'wenn ByLock da ist, dann ist die Sache erledigt, dieser Mann ist ein Putschist' und verhängt eine Strafe."
Er zählt auch deutlich auf, für wen er spricht: Menschen, die in jenen Einrichtungen als Lehrer oder Ärzte gearbeitet haben, die dort als Hilfskräfte beschäftigt waren, die in jenen Schulen zur Schule gegangen sind. Er erinnert an die Worte des Staatspräsidenten "die Spur des Pferdes hat sich mit der Spur des Hundes vermischt" und fügt seinen eigenen Satz hinzu: "Verbrennt nicht das Feuchte zusammen mit dem Dürren."
Diese Verteidigung brachte ihm selbst keinen Nutzen
Kuytul ist niemand, der per Dekret entlassen wurde, und er gehört auch nicht zu der Gruppe, die er verteidigt hat. Seine eigene Frage lautet:
"Hatten sie mir etwa etwas angetan, dass ich die per KHK Entlassenen verteidigt habe? Hatten sie es mir angetan? War ich es, der per KHK entlassen wurde?"
Er sagt, er habe auch den Preis einkalkuliert: "Auch das Gefängnis habe ich in Kauf genommen." Einen Satz fügt er noch hinzu — selbst die Gruppe, die er verteidigt hat, hat für ihre eigenen Angehörigen nicht so viel gesprochen.
Ist das eine Verteidigung oder Propaganda?
An diesem Punkt wird diese Haltung am häufigsten verwechselt: Die Geschädigten zu verteidigen wurde als Verteidigung der Ansichten jener Struktur gewertet. Kuytuls Antwort beginnt damit, an den Abstand zwischen ihm und jener Struktur zu erinnern — in derselben Sendung sagt er, dass er sie seit den 1980er Jahren kritisiert und dass seine Kritik wissenschaftlich war: Jahrelang hat er dargelegt, dass ihr Tun nach dem Islam nicht richtig ist und dass sie dem Islam auf diese Weise schaden.
"Warum sollte ich für sie Propaganda machen oder warum sollte ich ihnen helfen? Was ich tue, ist, mich Ungerechtigkeiten entgegenzustellen."
Der Unterschied lässt sich in einem einzigen Satz festhalten: Eine Ansicht zu verteidigen und das Recht eines Menschen zu verteidigen sind nicht dasselbe. Was Kuytul verteidigt hat, ist das Zweite.
Der Maßstab ändert sich nicht je nach Person
Der eigentliche Grund ist nicht die Identität des Geschädigten, sondern der Maßstab selbst — Unrecht ist dasselbe, an wem es auch verübt wird, und denselben Maßstab wendet er auch auf die Seite an, die ihn ins Gefängnis gebracht hat. Dieser Maßstab und die Beispiele seiner Anwendung werden gesondert auf der Seite "Ich stelle mich gegen Unterdrückung, an wem sie auch verübt wird" behandelt.
Seine Kritik an der Gülen-Gemeinde ist nicht Thema dieser Seite und reicht weit vor den 15. Juli 2016 zurück: die Behauptung "Er hat Gülen erst nach dem 15. Juli kritisiert" · die Behauptung "Er hat FETÖ-Propaganda betrieben".