Vorwürfe des Terrorismus und der kriminellen Vereinigung
Die Behauptung, er habe Atatürk beleidigt
Unbegründet
Behauptung
Fakten
Dieses Verfahren wurde während der am 8. Februar 2018 begonnenen Untersuchungshaft eröffnet und beim Adanaer 28. Strafgericht erster Instanz unter dem Aktenzeichen 2019/472 verhandelt. Der Vorwurf lautete auf öffentliche Beleidigung des Andenkens Atatürks wegen einer Rede. Diese Akte ist von der mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffneten Terrorakte getrennt.
Während er im Gefängnis war, wurde von ihm eine Verteidigung zu der fraglichen Rede verlangt. Vorgelegt wurde ihm die verschriftlichte Fassung der Rede. In seiner ersten Aussage vor der Staatsanwaltschaft, abgegeben über das Videokonferenzsystem SEGBİS, sagte er nur eines:
"Diese Rede stammt nicht von mir."
Er beantragte, die Aufnahme von der Polizei anzufordern. Die Aufnahme wurde gefunden und zur Akte genommen. Bei der Prüfung der CD war zu sehen, dass die Person, die die Rede hielt, nicht Kuytul war; dies wurde auch durch ein Sachverständigengutachten festgestellt.
Dennoch brachte die Staatsanwaltschaft die Akte vor Gericht, und das Verfahren wurde eröffnet.
In der Verhandlung vom 6. Februar 2020 sprach das Gericht nicht frei; es ordnete an, die Bild- und Tonaufnahme zur kriminaltechnischen Untersuchung nach Ankara zu senden und die Verhandlung zu vertagen. Zu diesem Zeitpunkt war Kuytul bereits entlassen — er war am 5. Dezember 2019 freigelassen worden.
Dass die Behauptung unbegründet ist, ist keine Auslegungsfrage. Um zu sehen, wer sprach, genügte es, die in der Akte befindliche Aufnahme anzusehen.
Welche Akte, welcher Zeitraum?
Gegenstand dieser Seite ist die Akte mit dem Aktenzeichen 2019/472 des 28. Strafgerichts erster Instanz in Adana. Der Vorwurf lautet auf öffentliche Beleidigung des Andenkens Atatürks wegen einer Rede.
Die Akte ist von der mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffneten und vor dem Schwurgericht verhandelten Terrorakte getrennt; die beiden Verfahren dürfen nicht verwechselt werden. Das Einzige, was sie gemeinsam haben, ist der Zeitpunkt: Die Ermittlungen wurden während der am 8. Februar 2018 begonnenen Haft Kuytuls geführt.
Die erste Aussage: Diese Rede stammt nicht von mir
Während er im Gefängnis war, wurde von ihm eine Verteidigung zu dieser Rede verlangt. Gezeigt wurde ihm nicht die Aufnahme der Rede, sondern deren verschriftlichter Text. In seiner Aussage vor der Staatsanwaltschaft über SEGBİS sagte er, die Rede stamme nicht von ihm, und beantragte, die Aufnahme von der Polizei anzufordern.
Das ist die am leichtesten zu beweisende Verteidigung: Man sieht sich die Aufnahme der Rede an und erkennt, wer spricht. Kuytuls Gesicht und Stimme sind ein Gesicht und eine Stimme, die Millionen kennen.
Was sagte der Sachverständige?
Die Aufnahme wurde gefunden und zur Akte genommen. Bei der Prüfung der CD war zu sehen, dass die Person, die die Rede hielt, nicht Kuytul war. Diese Feststellung wurde auch in einem Sachverständigengutachten niedergelegt.
Im normalen Verlauf wäre zu erwarten gewesen, dass eine Ermittlung hier endet: Die vorgeworfene Tat hat ein anderer begangen, sie hat mit dem Beschuldigten nichts zu tun. Stattdessen brachte die Staatsanwaltschaft die Akte vor Gericht.
Die Verteidigung: Antrag auf sofortigen Freispruch
In seiner Eingabe vom 16. Dezember 2019 beantragte Kuytuls Anwalt Adem Tural einen sofortigen Freispruch. Die Punkte, auf die sich die Eingabe stützte, waren:
- Bei Prüfung der in der Akte befindlichen CD ist deutlich zu erkennen, dass der Sprecher eine andere Person ist; es genügt sogar, Kuytuls Namen im Internet zu suchen und die erscheinenden Fotos zu vergleichen.
- Eine Anklageschrift, die ohne Prüfung der Beweise und ohne Verbindung der vorgeworfenen Tat mit dem Beschuldigten erstellt wird, verletzt das Recht der Person, nicht stigmatisiert zu werden. In diesem Punkt stützte sich die Eingabe auf die Entscheidung der 3. Strafkammer des Kassationshofs vom 25. März 2015.
- Nach Artikel 193/2 der Strafprozessordnung kann eine andere Entscheidung als eine Verurteilung auch ohne Vernehmung des Angeklagten ergehen; für einen sofortigen Freispruch müssen die Verhandlungen also nicht fortgesetzt werden.
- Nach Artikel 223/9 desselben Gesetzes darf, wenn die Voraussetzungen für einen sofortigen Freispruch vorliegen, keine Entscheidung über Einstellung, Erledigung oder Absehen von Strafe ergehen.
Der Kern der Eingabe lässt sich in einem Satz zusammenfassen: Die in der Akte liegende Aufnahme anzusehen genügt, um zu erkennen, dass der Angeklagte mit dem Gegenstand des Verfahrens nicht das Geringste zu tun hat.
Die Verhandlung vom 6. Februar 2020
Das Gericht sprach nicht frei. Es ordnete an, die Bild- und Tonaufnahme zur kriminaltechnischen Untersuchung nach Ankara zu senden und die Verhandlung zu vertagen, um das Verfahren im Lichte des Ergebnisses fortzusetzen.
Kuytul befand sich zu diesem Zeitpunkt nicht in Haft; er war am 5. Dezember 2019 entlassen worden. Die Entscheidung führte also nicht zur Verlängerung einer Haft — sie führte dazu, dass eine Person, von der bereits feststand, dass sie nicht die Sprecherin war, weiterhin den Status einer Angeklagten trug.
Warum gibt es diese Seite?
Weil das Leben einer Behauptung nicht in dem Augenblick endet, in dem sie widerlegt wird. In dieser Akte war die Behauptung widerlegt, bevor das Verfahren überhaupt eröffnet wurde; dennoch wurde es eröffnet, eine Verhandlung fand statt, und der Vorgang zog sich hin. In der Zwischenzeit blieb in den Nachrichten dieser Satz stehen: Gegen ihn wurde wegen Beleidigung Atatürks Anklage erhoben.
Die Daten auf dieser Seite gehören in den Zeitraum 2018–2020 und dürfen nicht mit einem heute laufenden gesonderten Gerichtsverfahren verwechselt werden. Entwicklungen nach der Verhandlung vom 6. Februar 2020 liegen außerhalb des Rahmens dieser Seite.