Vorwürfe des Terrorismus und der kriminellen Vereinigung
Die Behauptung, einige Personen, die die Gemeinschaft verlassen haben, hätten sich bewaffneten Organisationen angeschlossen
Verzerrt
Behauptung
Fakten
Die Behauptung stützt sich auf eine Namensliste, die nach der Operation vom 30. Januar 2018 in den Medien verbreitet wurde: einige wenige Personen, die Jahre zuvor in der Furkan-Stiftung ein und aus gegangen waren und sich später bewaffneten Organisationen anschlossen. Die Liste wurde präsentiert, als wäre sie der Beweis dafür, dass die Stiftung Menschen für diese Organisationen heranzieht.
Dabei ist der Grund, aus dem die Namen auf der Liste gegangen sind, genau der Gegenstand des Vorwurfs. Diese Personen haben die Gemeinschaft eilig verlassen, weil sie Kuytuls Haltung gegen den bewaffneten Dschihad nicht teilten, und haben sich einen eigenen Weg gezeichnet. Ein Teil von ihnen hat ihn unter Berufung auf eben diese Meinungsverschiedenheit im Internet öffentlich kritisiert. Zu einem von ihnen sah sich die Stiftung gezwungen, eine öffentliche Erklärung herauszugeben, in der sie feststellte, dass sie nicht das Geringste mit ihm zu tun habe.
Diese Namen sind also nicht die Aufzeichnung einer Verbindung, sondern die eines Bruchs. Verantwortung wirkt nicht rückwärts: Die spätere Entscheidung einer Person, die eine Struktur verlässt, kann nicht als Beweis gegen die verlassene Struktur gelten — erst recht nicht, wenn der Grund des Weggangs genau diese Entscheidung ist.
Dass sie gehen konnten, sagt noch etwas Zweites. Ist man einmal in eine Organisation eingetreten, ist ein Austritt nicht möglich; wer sich nicht an die Regeln hält, wird bestraft. In der Furkan-Stiftung dagegen ist, wer in eine Meinungsverschiedenheit geriet oder müde wurde und sich zurückziehen wollte, mühelos gegangen, und niemandem ist etwas zugestoßen.
Warum diese Einstufung "Verzerrt"?
Richtig ist daran Folgendes: Einige Namen auf der Liste sind tatsächlich eine Zeit lang in den Programmen der Stiftung ein und aus gegangen.
Doch das ist kein Makel. Die Verzerrung liegt darin, dass der Unterschied zwischen "er war einmal hier" und "er ist von hier weggegangen" getilgt wird. Dieselbe Aufzeichnung schreibt auch, warum die Gegangenen gegangen sind.
Wie wird die Behauptung aufgebaut?
Die Konstruktion ist einfach. Man findet einige Namen, sagt, sie seien eine Zeit lang in der Furkan-Stiftung ein und aus gegangen, schreibt die bewaffnete Organisation dazu, der sie sich später angeschlossen haben, und lässt die beiden Informationen nebeneinanderstehen. Den Satz dazwischen bildet der Leser selbst: Also kommen sie von hier.
Die Liste kursierte nach der Operation vom 30. Januar 2018 wochenlang. Die ausführliche Antwort der Stiftung wurde am 21. Juli 2018 veröffentlicht, die juristische Bewertung der Akte am 6. August 2019. Die gesamte nachstehende Auseinandersetzung gehört in diesen Zeitraum.
Der Grund des Weggangs ist der Vorwurf selbst
Die aufgelisteten Namen sind Personen, die sich von der Gemeinschaft losgesagt haben, und die Gründe ihres Bruchs sind festgehalten: Sie teilten Kuytuls Haltung gegen den bewaffneten Dschihad nicht. Sie gingen unter ausdrücklicher Berufung auf diese Meinungsverschiedenheit und zeichneten sich einen eigenen Weg.
Ein Teil von ihnen beließ es nicht beim Weggang. Aus demselben Grund kritisierten sie Kuytul im Internet öffentlich; einer sprach jahrelang gegen die Stiftung, und die Stiftung sah sich gezwungen, eine öffentliche Erklärung herauszugeben, in der sie feststellte, dass sie nicht das Geringste mit ihm zu tun habe. Ein Teil dieser Namen steht also öffentlich auf der Gegenseite, genau umgekehrt zu der Verbindung, die die Behauptung herstellen will.
In welche Richtung wirkt Verantwortung?
Die spätere Entscheidung einer Person, die eine Einrichtung verlassen hat, ist kein Beweis gegen die verlassene Einrichtung. Wäre sie es, würde die später begangene Straftat eines von der Schule verwiesenen Schülers dem Register der Schule zugerechnet. Hier liegt der Fall noch klarer: Der Grund des Weggangs und der später eingeschlagene Weg sind dieselbe Sache. Die Person ist ja gerade deshalb gegangen, weil sie den bewaffneten Weg vertrat.
An diesem Punkt widerspricht die Behauptung ihrer eigenen Logik. Wenn die Stiftung Menschen für bewaffnete Organisationen vorbereiten würde, hätten diese Personen nicht gehen müssen.
Eine seit Jahren festgehaltene Haltung
Kuytuls Widerspruch dagegen, in Konfliktgebiete zu gehen, ist keine 2018 hergestellte Verteidigung, sondern eine Jahre zurückreichende und festgehaltene Auffassung:
"Amerikas neue Strategie besteht darin, an verschiedenen Orten der Welt Konfliktgebiete zu schaffen, aufrichtige junge Menschen dorthin zu ziehen und sie dort zu vernichten. Amerika hat dies als Methode gewählt, um sich des Islamismus und der Islamisten zu entledigen."
Dieselbe Feststellung findet sich auch im eigenen Dokument des Staates: Das Polizeischreiben in der Ermittlungsakte von 2018 hält fest, dass von Kuytul Aussagen dahingehend vorliegen, dass er das salafistische und takfiristische Verständnis nicht teilt und es nicht für richtig hält, in Konfliktgebiete zu gehen. Es gibt eine weitere Aufzeichnung, die zeigt, wie weit diese Auffassung zurückreicht: Die Unterrichtsreihe "Die Grenze zwischen Glaube und Unglaube", in der er den Takfirismus über elf Teile und rund fünfundzwanzig Stunden hinweg behandelte, begann am 26. März 2012.
Freier Austritt, der Punkt, an dem die Organisationsdefinition zusammenbricht
Das ist es, was die Behauptung unbemerkt beweist. Eines der Unterscheidungsmerkmale krimineller oder terroristischer Organisationen ist, dass der Eintritt leicht und der Austritt unmöglich ist; wer sich nicht an die Regeln der Organisation hält und der Führung nicht gehorcht, wird bestraft.
In der vierundzwanzigjährigen Geschichte der Furkan-Stiftung konnte dafür kein einziges Beispiel vorgelegt werden. Sowohl wer in eine Meinungsverschiedenheit geriet als auch wer des Dienens müde wurde und sich zurückzog, ist mühelos gegangen. Mehr noch: Diejenigen, die nach ihrem Weggang gegen die Stiftung sprachen, ja sogar jene, von denen es heißt, sie hätten in der Ermittlung belastend ausgesagt, bewegten sich 2018–2019 frei; bei keinem Einzigen von ihnen konnte auch nur der geringste Schaden nachgewiesen werden.
Aus einer Struktur austreten und sie nach dem Austritt kritisieren zu können, ist einer der handfestesten Beweise dafür, dass diese Struktur keine Organisation ist.
Fazit
Die Bewertung lautet "Verzerrt", weil die Liste selbst nicht gänzlich erfunden ist; verzerrt wird, was die Liste erzählt. Vorliegend ist keine Aufzeichnung einer Heranbildung, sondern eine Aufzeichnung eines Weggangs — und der Grund des Weggangs ist genau das, was die Behauptung als Straftat wertet.
Verwandte Themen: die Behauptung, ein IS-Mitglied sei sein Schüler gewesen, die Behauptung, er habe den bewaffneten Dschihad vertreten und die Behauptung, die Furkan-Stiftung sei eine kriminelle Organisation. Alle Daten auf dieser Seite liegen zwischen 2012 und 2019.