Die Behauptung, er sei "gegen den Putsch nicht auf die Plätze gegangen"
Teilweise wahr
Behauptung
Fakten
Nach dem Putschversuch vom 15. Juli 2016 wurden im Juli und August 2016 auf den Plätzen "Demokratiewachen" abgehalten. Die Furkan-Bewegung nahm an diesen Wachen nicht teil; daraus entsteht die Behauptung.
Dass sie nicht teilnahmen, trifft zu. Aber dass sie nicht auf einen Platz gegangen seien, trifft nicht zu.
Am Donnerstag, dem 21. Juli 2016, sechs Tage nach dem Putschversuch, fand in Adana eine Kundgebung gegen den Putsch statt, an der Hunderte von Menschen teilnahmen. Für eine Kundgebung war eine Genehmigung beantragt worden; als sie nicht erteilt wurde, wurde dasselbe Programm in eine Presseerklärung nach Art einer Kundgebung umgewandelt. Alparslan Kuytul sprach dort etwa eine halbe Stunde.
In Kuytuls eigenen Worten:
"Drückt sich, dass man gegen Putsche ist, allein dadurch aus, dass man auf die Plätze geht? Wir wollten eine Kundgebung abhalten, man hat es nicht erlaubt, also haben wir eine Presseerklärung nach Art einer Kundgebung abgehalten."
Warum trägt diese Seite die Kennzeichnung "Teilweise wahr"?
Der wahre Teil ist dieser: Sie nahmen an den Demokratiewachen nicht teil, und sie haben das nie verheimlicht. Ihr Einwand galt nicht dem Widerstand gegen den Putsch, sondern dem Umstand, dass der Protest "Demokratiewache" genannt wurde — ihr Maßstab, sagen sie, sei nicht die Demokratie, sondern der Islam.
Doch das ist kein Mangel. Zu wählen, unter welchem Namen ein Protest erfolgt, hebt das Bestehen dieses Protests nicht auf. In derselben Woche hielten sie ihr eigenes Programm auf einem Platz ab und nannten den Grund dafür öffentlich. Genau dort liegt der Fehler der Behauptung: Sie stellt eine Entscheidung über die Form so dar, als wäre sie ein Nicht-Widerstand gegen den Putsch.
21. Juli 2016: die verweigerte Kundgebung, das abgehaltene Programm auf dem Platz
Sechs Tage nach dem Putschversuch, am Donnerstag, dem 21. Juli 2016, veranstaltete die Furkan-Stiftung für Bildung und Dienst in Adana ein Programm gegen den Putsch. Zuerst wurde eine Kundgebung beantragt, die Genehmigung wurde nicht erteilt. Daraufhin wurde dasselbe Programm in eine Presseerklärung nach Art einer Kundgebung umgewandelt und mit der Teilnahme Hunderter Menschen durchgeführt. Alparslan Kuytul sprach etwa eine halbe Stunde zu der Menge.
Was stand auf dem Platz geschrieben?
Die Fotografien des Programms sind festgehalten, und die getragenen Schilder beenden die Diskussion weitgehend: "Wir sind gegen Putsche", "Putsche können die islamische Arbeit nicht aufhalten", "Ein Putsch ist Unrecht, wir sind gegen Unrecht". Auf dem Transparent steht: "Die Männer der Furkan-Bewegung stehen gegen Putsche auf den Plätzen."
Der Protest begann nicht am 21. Juli
Dieses Programm war keine verspätete oder einmalige Geste. Die Reihenfolge lautet: Als der Putschversuch in der Nacht des 15. Juli 2016 gemeldet wurde, sagte Kuytul in einer Live-Sendung, dass er mit dem Putsch nicht einverstanden sei; etwa drei Stunden später wurde die erste schriftliche Botschaft geteilt, die den Putsch zurückwies; und am 21. Juli 2016 fand das Programm auf dem Platz statt.
Die Behauptung, er sei "nicht auf die Plätze gegangen", nimmt sich also ein einziges Glied aus einer höchstens einwöchigen Kette des Protests zum Gegenstand — und noch dazu ein Glied, das stattgefunden hat.
Einwand wogegen?
Der Protest auf den Plätzen war "Demokratiewache" genannt worden, die dort ums Leben Gekommenen "Märtyrer der Demokratie". Das ist der Punkt, an dem Kuytul sich trennt: nicht vom Widerstand gegen den Putsch selbst, sondern von der Begründung, mit der er vorgebracht wurde.
"Wenn wir gegen Putsche sind, dann nicht, weil die Demokratie gegen Putsche ist, sondern weil der Islam das nicht zulässt. Unser Maßstab ist der Islam."
Dem Putsch wird also widersprochen, aber als Grundlage des Widerspruchs werden nicht die Demokratie, sondern der Islam und die Gerechtigkeit angeführt. Das ist ein Unterschied der Begründung; mit dem Bestehen des Protests hat er nichts zu tun.
Der zweite Grund
Der zweite Grund, den Kuytul anführt, ist praktischer Art: dass die Plätze in jenen Tagen das Aussehen des Wahlkampfplatzes einer politischen Partei angenommen hatten und dort Spannungen entstehen konnten. Er sagt, er habe gedacht, dorthin mit seiner eigenen Gemeinde zu gehen könnte zu einem Zwischenfall führen. Man muss dieser Einschätzung nicht zustimmen; sie stützt aber den Satz "er war nicht gegen den Putsch" nicht.
Der Widerstand gegen Putsche gehört nicht allein jener Woche
In einem Interview vom August 2016, etwa fünfundzwanzig Tage nach dem Putschversuch, wurde ausführlich dargelegt, warum Putsche abgelehnt werden: Ein Putsch ist die gewaltsame Aneignung der Befugnis der Gewählten; er widerspricht dem Gesetz des gesellschaftlichen Wandels; und die nach jedem Putsch errichtete Ordnung hat die islamische Arbeit erst eingeschränkt und dann verboten. Zum Thema als Ganzem: die Behauptung, er habe "vom Putsch Rettung erhofft".
Warum sagen wir nicht "Unbegründet"?
Wir hätten es sagen können. Der Satz "Er ist auf einen Platz gegangen, hier sind die Fotos vom 21. Juli 2016" lässt sich bilden, und er wäre auch wahr.
Doch was derjenige, der die Behauptung aufstellt, meist meint, ist nicht jenes Programm, sondern die Demokratiewachen — und dass sie an diesen Wachen nicht teilnahmen, trifft zu. Dies zu übergehen und "völlig unbegründet" zu sagen, hieße dem Leser eine Information vorzuenthalten.
Deshalb lautet die Kennzeichnung "Teilweise wahr". Der wahre Teil ist eine offen verteidigte Entscheidung darüber, unter welchem Namen und mit welcher Begründung ein Protest erfolgt. Der falsche Teil ist, dass diese Entscheidung als Nicht-Widerstand gegen den Putsch wiedergegeben wird.