Ist Alparslan Kuytul ein Takfirist?

Unbegründet

Behauptung

Alparslan Kuytul vertritt eine takfiristische Denkweise; Muslime, Gemeinden und Gelehrte, die nicht wie er denken, erklärt er zu Ungläubigen.

Behauptet von: Einige Nachrichtenseiten und Konten in den sozialen Medien29.01.2018

Fakten

Auf diese Behauptung antworten zwei Dokumente: das eine ist Kuytuls eigene Vortragsaufnahme, das andere ein amtliches Schreiben aus der Akte, die mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffnet wurde.

Das Erste ist eine Vortragsaufnahme. In dem am 26. März 2012 begonnenen Vortrag "Die Grenze zwischen Glaube und Unglaube" behandelte Kuytul den Takfirismus in elf Teilen und über rund fünfundzwanzig Stunden. Das Thema des Vortrags war nicht, den Takfirismus zu verteidigen, sondern seine Schäden darzulegen:

"Wir sind keine Takfiristen, und von den Takfiristen halten wir uns ebenfalls fern. Wir sagen das nicht erst seit kurzem, sondern seit Jahren."

Das Zweite ist ein amtliches Schreiben. In jener Akte findet sich ein Dokument, das auf dem Schriftwechsel zwischen der Abteilung zur Terrorismusbekämpfung der Polizei und der Nachrichtendienstabteilung des MİT beruht. Die Feststellung, dass Kuytul "kein salafistisches und takfiristisches Verständnis vertritt", ist mit diesem Dokument in die eigene Aufzeichnung des Staates gelangt. Das Dokument wurde im September 2018 von seinem Anwalt Adem Tural öffentlich bekannt gemacht.

Auch der Grund der Zurückweisung ist seit Jahren derselbe. Kuytul sieht darin, Muslime einander zu Ungläubigen erklären zu lassen, ein von außen genährtes Projekt: "Heute soll er ihn zum Ungläubigen erklären, damit er ihn morgen töten kann." Deshalb hat er auch denen keinen Raum gegeben, die zu seinen Vorträgen kamen und junge Leute dazu bringen wollten, den Wehrdienstleistenden, den Polizisten und den Wähler zu Ungläubigen zu erklären.

Das am weitesten verbreitete konkrete Beispiel zu dieser Überschrift steht auf einer eigenen Seite: die Behauptung, er habe die Wähler zu Ungläubigen erklärt.

Was behandelt der fünfundzwanzigstündige Vortrag?

Der Vortrag "Die Grenze zwischen Glaube und Unglaube" begann am 26. März 2012, umfasste elf Teile und dauerte rund fünfundzwanzig Stunden. Sein Thema war, in welchem Fall ein Mensch als aus der Religion ausgetreten gilt; also genau die Frage des Takfir. Die Aufnahme lässt sich bis heute anhören.

Warum ein solcher Vortrag nötig war, schildert Kuytul so:

"Gegenwärtig werden über der islamischen Welt allerlei Pläne und Projekte umgesetzt, damit die Muslime einander zu Ungläubigen erklären. Eine takfiristische Denkweise wird eingeimpft. Denn sie wollen, dass die Muslime einander töten und dass unter ihnen Krieg ausbricht."

Die Logik der Begründung ist einfach: Sieht ein Muslim sein Gegenüber als seinen Bruder, kann er ihm nicht einmal eine Ohrfeige geben; sieht er ihn aber als Ungläubigen, kann er ihn töten. Deshalb ist Takfir nach Kuytul keine Meinungsauseinandersetzung, sondern der erste Schritt dazu, Muslime aufeinander zu hetzen. In diesem Rahmen bewertet er auch die Bomben, die im Irak an einem Tag in einer schiitischen und am nächsten Tag in einer sunnitischen Moschee hochgingen.

Jene, die zu den Vorträgen kamen und sagten "nenne alle Ungläubige"

Als er nach Personen gefragt wurde, die an den Vorträgen teilnahmen und takfiristische Ideen in der Gemeinde zu verbreiten versuchten, war seine Antwort eindeutig:

"Sie versuchen zu erreichen, dass man alle Ungläubige nennt. Wir haben keine solche Ansicht. Wer zum Militär geht, soll ein Ungläubiger sein, wer Polizist wird, soll ein Ungläubiger sein, wer für Parteien stimmt, soll ein Ungläubiger sein! Alle sind Ungläubige, nur sie allein sind Muslime. Wir gehörten nicht zu diesen Leuten und werden nicht dazugehören."

Als Zielgruppe dieser Personen benennt er Jugendliche zwischen siebzehn und zweiundzwanzig Jahren und warnt seine Geschwister in dieser Sache. Sein Verhältnis zur takfiristischen Strömung ist also keine Nähe, sondern ein seit Jahren offen gehaltener Abstand.

Wessen Sache ist der Takfir?

Kuytuls zweiter Einwand betrifft nicht den Inhalt des Urteils, sondern die Befähigung dessen, der es fällt. Takfir ist eine Frage des Wissens; er besteht nicht darin, auf einen Vers zu schauen und zu entscheiden, sondern setzt voraus, alle einschlägigen Verse und Hadithe zu kennen:

"So wie nicht jeder das Recht hat, Idschtihad zu üben, hat auch nicht jeder das Recht, diesen oder jenen einen Ungläubigen zu nennen. […] Zu entscheiden ist das Recht von Menschen mit fundiertem Wissen."

Das Beispiel, mit dem er das veranschaulicht, zeigt den Widerspruch im Takfirismus selbst: Wer den Besuch einer staatlichen Schule für Unglauben hält, holt sich von demselben Staat eine Genehmigung und eröffnet einen Laden, zahlt Steuern und trägt einen Personalausweis. Wäre der Maßstab folgerichtig, fiele diese Person selbst unter dasselbe Urteil.

Was dieser Maßstab in der Praxis bedeutet, fasst der Satz "tu, was dir obliegt" zusammen: Gebet, Zakat, Fasten, Verkündigung und Dienst sind die Sache aller; zu entscheiden, wer ein Ungläubiger ist, jedoch nicht.

Was sagt die amtliche Aufzeichnung?

In der Akte, die mit der Operation vom 30. Januar 2018 eröffnet wurde, findet sich ein Dokument, das auf dem Schriftwechsel zwischen der Abteilung zur Terrorismusbekämpfung der Polizei und dem MİT beruht. In dem Dokument werden unter Kuytuls Aussagen die Feststellungen aufgeführt, dass er "kein salafistisches und takfiristisches Verständnis vertritt" und dass er es "nicht für richtig hält, in Konfliktgebiete zu reisen"; für die Stiftung wird zudem mitgeteilt, dass "keine Verbindung zu irgendeiner terroristischen Organisation festgestellt werden konnte".

Der Wert dieses Dokuments liegt darin, wer es geschrieben hat. Es ist nicht die eigene Verteidigung der Gemeinde, sondern die eigenen Aufzeichnungen der Institutionen, die gegen ihn ermittelten. Das Dokument wurde im September 2018 von seinem Anwalt Adem Tural öffentlich bekannt gemacht.

Die übrigen Behauptungen unter derselben Überschrift

Diese Seite behandelt die allgemeine Beschuldigung. Jede der daraus abgeleiteten konkreten Behauptungen wurde einzeln beantwortet: