Seine Verteidigung in der Terrorverhandlung vom 4. Juli 2019

Welche Akte, welches Datum

Bei der betreffenden Akte handelt es sich um den "Terror"-Teil des Vorgangs, der mit der Operation vom 30. Januar 2018 begann und mit der Verhaftung Alparslan Kuytuls am 8. Februar 2018 fortgesetzt wurde. Die Verhandlung vom 4. Juli 2019 fand vor dem 11. Schwerstrafgericht statt; die Untersuchungshaft war in ihren siebzehnten Monat eingetreten, und das Verfahren wurde an jenem Tag zum vierten Mal vertagt und auf den 18. Oktober 2019 verschoben. Die folgenden Notizen sind der Verteidigung in jener Verhandlung entnommen.

Der Unterschied zwischen dem ersten Vorwurf und der endgültigen Anklageschrift

Kuytuls erster Einwand ist die Veränderung, die die Akte selbst durchlaufen hat. Der Vorgang hatte vor dem Friedensrichteramt für Strafsachen mit dem Vorwurf der Mitgliedschaft in vier verschiedenen Organisationen begonnen; in jener Phase wurden die Namen der Organisationen nicht einmal genannt. Als es zur endgültigen Anklageschrift kam, war das Bild ein anderes. Dennoch schildert er, dass in jeder Sitzung eine neue Rede zur Akte genommen werde und ein Abschluss des Verfahrens deshalb nicht möglich sei.

Das konkrete Beispiel liefert er selbst: In der Sitzung drei Monate vor der Verhandlung vom 4. Juli hatte er auf eine Rede geantwortet, die in die Akte gelangt war; danach wurde eine weitere Rede, die vierzehn Monate zurücklag, zur Akte genommen. Für eine Person mit Tausenden aufgezeichneten Reden hat diese Methode kein Ende; jede neue Aufnahme bedeutet eine neue Sitzung, eine neue Vertagung.

Wegen derselben Rede viermal vor Gericht

Das konkreteste rechtliche Beispiel der Verteidigung ist seine Rede über die Ereignisse von Suruç. Diese Rede war von der Staatsanwaltschaft zweimal geprüft worden, und zweimal war die Einstellung des Verfahrens beschlossen worden. Als sie zum dritten Mal vor Gericht gebracht wurde, wurde das Verfahren geführt und endete mit einem Freispruch. Dieselbe Rede wurde 2019 zum vierten Mal aufgegriffen, diesmal in der Akte beim 11. Schwerstrafgericht.

Dass eine einzige Rede, zu der zweimal das Verfahren eingestellt und einmal ein Freispruch gesprochen wurde, ein viertes Mal vor die Justiz gebracht wird, gehört zu den deutlichsten Zeichen dafür, dass die Akte keine Beweise, sondern Zeit hervorbringt. Genau das stellt auch Kuytul fest: Die Verlängerung des Verfahrens hält den Verdacht gegen ihn in der Öffentlichkeit am Leben; endete das Verfahren, käme heraus, dass er keine Terrorpropaganda betrieben hat.

Der Grund für die Eröffnung des Verfahrens: drei Punkte

Kuytul fasst den wirklichen Grund des gegen ihn erhobenen Vorwurfs in drei Punkten zusammen:

1. dass er vertritt, in Gottes Welt solle gelten, was Gott sagt, dass zur islamischen Zivilisation zurückgekehrt werden solle, und dass er die westliche Zivilisation ablehnt,
2. dass er die Regierung kritisiert,
3. dass er von dem spricht, was der tiefe Staat getan hat.

Den dritten Punkt markiert er als Wendepunkt: Er sagt, das, was ihm widerfahren sei, habe sich aneinandergereiht, nachdem er begonnen hatte, vom tiefen Staat zu sprechen.

Seite 18 der Anklageschrift

Der bemerkenswerteste Abschnitt der Verteidigung ist, dass er sich den Satz zu eigen macht, den die Anklageschrift als Vorwurf niederschreibt. Auf Seite 18 der Anklageschrift wird festgehalten, in den Erklärungen und Veröffentlichungen der Stiftung, die außer in Adana in dreiunddreißig Provinzen Vertretungen hat, werde angegeben, "ihr größtes Ziel sei die Errichtung einer islamischen Zivilisation". Kuytul versucht nicht, das richtigzustellen:

"Ja, ich erkläre es, und es ehrt mich!"

Die rechtliche Frage ist hier klar: Dass ein Ziel offen erklärt worden ist, zeigt nicht, dass dieses Ziel eine Straftat wäre. Heimlichkeit gehört zu den Grundelementen des Vorwurfs organisierter Kriminalität; ein Ziel, das seit Jahren öffentlich und schriftlich vertreten wird, fällt nicht unter diese Definition.

Der Beweisantrag und das, was die Polizei nicht schickte

Kuytul verlangt vom Gericht nur eines: aus den sechs Reden in der Akte, ja aus seinen Tausenden von Reden, einen einzigen Satz, in dem er das, was die PKK oder FETÖ getan haben, als rechtmäßig dargestellt hätte. Werde ein solcher Satz gezeigt, so sagt er, erkenne er alles an.

Damit verbunden gibt es einen zweiten Verfahrenseinwand. Das Gericht hatte von der Polizei Kuytuls Reden gegen diese Organisationen angefordert. Kuytul weist darauf hin, dass er diese Gebilde seit dreißig Jahren kritisiert und dass zahlreiche Aufnahmen in diesem Sinne vorliegen, und sagt, dass trotz der Anweisung nicht eine einzige Rede gegen sie an das Gericht geschickt wurde. Dass in einer Akte nur das belastende Material gesammelt und das entlastende außen vor gelassen wird, ist das eigentliche Problem, auf das die Verteidigung hier hinweist.

Dieser Inhalt ist keine Antwort auf eine Behauptung; er hält die Verteidigung der Person fest, über die gesprochen wird, in ihren eigenen Worten. Der Text beruht auf einer Zusammenfassung, die aus den in der Verhandlung vom 4. Juli 2019 gemachten Notizen erstellt wurde, und ersetzt das Sitzungsprotokoll nicht.